Resumen

El objetivo principal de este artículo es precisar la evolución del pensamiento de Jon Elster en lo relacionado con su teoría de la acción y con su desempeño como filósofo de la ciencia. En el texto se evidencia que Elster ha venido modificando su pensamiento y que se ha mostrado cada vez más escéptico respecto de las posibilidades explicativas de la conducta que presenta la teoría de la elección racional. Acerca de esta teoría ha encontrado más limitaciones que soluciones. Tal vez no sea un déficit de la teoría, sino una limitación de la racionalidad misma. Esta situación lo ha llevado a agregar a la racionalidad, como motivadora de la conducta, otros dos motivadores: normas sociales y emociones. En este artículo se evalúa ese desarrollo y se presenta el puesto de la racionalidad en las ciencias sociales desde el enfoque presentado por el individualismo metodológico.

Abstract

The main objective of this article is to point out the evolution of Jon Elster’s ideas on his theory of action and his role as philosopher of science. The text shows that Elster has been modifying his ideas and that he has turned more skeptical regarding the explanational possibilities of the conduct presented by the theory of rational election. On this theory he has found more limitations than solutions. However, this may be due to a limitation of rationality itself, rather than to a deficit of the theory. This situation has taken him to add to rationality, as a motivation for conduct, two other motivations: social rules and emotions. This article examines this development and presents the place of rationality in social sciences form the perspective of methodological individualism.

Resumen

Toda la historia del hombre, entendida esta como el paso por la vida, es la historia de un “entre”, es la narración de su tiempo en tierra, la cronología de sus hechos narrados en la temporalidad; pero éste no es un gran drama del cual debamos quejarnos y levantar nuestras protestas contra ese cruel tiempo que irrumpe de manera violenta en nuestra débil existencia, presentándosenos como aquel invitado “no deseado” en nuestra vida; sino que, al contrario, es la gran fortuna de ser hombres y lo que nos constituye como tales: la muerte, amigos míos, es lo que nos hace posible la existencia , es aquello por lo cual somos lo que somos, es la completud de nuestra existencia. Es así como este breve ensayo pretende mostrar cómo la muerte construye al ser humano revelándolo como cuidado y cómo sólo a partir de la muerte somos conscientes de la temporalidad, pasando por el dolor de Drácula y su imposibilidad de constituirse como hombre. Para este recorrido iré de la mano del pensador Martín Heidegger, en su concepción sobre el tema tratado en parte de su libro Ser y tiempo.

Abstract

All history of mankind, understood as a journey through life, is the history of a “between”, is the story of its time on earth, the chronology of its facts told in temporality. But this is not a great drama of which we should complain, raising our protests against that cruel time which violently erupts in our weak existence, showing itself as that “uninvited guest” in our life. On the contrary, time is the great fortune of being human and what constitutes us as such: death is what makes our existence possible, it is that for which we are what we are, it is the completeness of our existence. This brief essay pretends to show how death builds the human being, unveiling it as care, and how only through death we are conscious of temporality, passing through Dracula’s pain and his impossibility of becoming human. On this journey I will take the hand of Martin Heidegger, through his ideas on the subject expressed in part of this book Time and Being

Resumen

El propósito del presente texto es el de indagar sobre el lado negativo de las nuevas tecnologías, no con el fin de satanizarlas o algo similar, sino de mostrar que si tales tecnologías se desarrollan, y sobre todo, si se usan bajo un único criterio, que en este caso sería la eficiencia, entonces se nos impondría un nuevo régimen de temporalidad.

Abstract

The purpose of the present text is to investigate on the negative side of new technologies, not with the intention of satanize them or something similar, but showing that if these technologies are developed, and mainly, if they are used under an unified criteria -that in this case, would be efficiency- it would be imposed to us a new temporality regime.

Resumen

Situar un psicoanalista en el terreno del inconsciente es igual que poner un cura de la Edad Media en el centro de un taller de producción. El capitalismo es el límite relativo de toda sociedad, la esquizofrenia su absoluto. Estos no dejan penetrarse y desplazarse a medida que son una y otra vez capturados en unidades de representación (indispensables) que les impiden seguirse produciendo. No hay ni sublimación, ni transferencia, ni ningún otro tipo de desvío libidinal para que el deseo envista el campo social; estas dos zonas no son separables ni oponibles entre sí, ni siquiera son dos, solamente funcionan. Lo importante es que funcionen.

Abstract

To place a psychoanalyst in the fields of the unconscious is just like placing a medieval priest in the middle of a production factory. Capitalism is the relative limit of every society, schizophrenia is its absolute. These never stop penetrating and displacing each other at the same time they are once and again captured into representative units (indispensables) that stop them from keeping on their production. There’s no sublimation, nor transference, nor any other kind of libidinous detour so that desire can load the social field; these two zones aren’t able to be separated, they’re not even two, they just work on. The important thing is that they work on.

ADVERTENCIA

La presente ponencia no es el resultado de una critica minuciosa o de un estudio pormenorizado de la filosofía schopenhariana, es más bien una reflexión guiada por un interés personal sobre una parte constitutiva de la vida: la muerte, obviamente siguiendo la línea filosófica desarrollada por el autor en cuestión. Mi pretensión, más que dilucidar exhaustivamente conceptos schopenharianos, es despertar en la audiencia un vacío, un retorcijón, con el fin de dirigir la mirada hacia la reflexión por la lucha individual que nos afecta diariamente; además, develar un poco los puntos predominantes en el conflicto que implica la existencia de cada uno de nosotros en un mundo al que muchas veces nos vemos enfrentados, del cual nos escondemos porque nos aterroriza y en el que intentamos establecer vínculos sociales y afectivos cuando descubrimos que nunca hemos estado dispuestos a tal cosa.

WARNING

 The following paper is not the result of a meticulous critical reading, nor the outcome of a detailed study of Schopenhauer’s philosophy. Instead, it is a meditation guided by my personal concern about a constituent part of life: death. This is a meditation in which I will follow the philosophical path drawn by the author at issue. My aim, rather than shed some light on Schopenhauer`s concepts is to lead the audience to the experience of the void, a stomach cramp. Doing so, I want my audience to turn its attention to a meditation about the individual struggle that affects us every day. Also, I want to unveil, at least a little, some of the main points of the conflict implied in human existence. Existence in a world we find ourselves facing though we often try to hide form, because it scares us. Ours is a world in which we try to establish social and affective bonds, just when we find out that we have never been willing to do such thing.