 |
1.
Acción y comprensión:
la pluralidad como resistencia a los
anillos de hierro de la lógica
totalitaria |
|
|
| María
Paula Tostón Sarmiento
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
mtoston@javeriana.edu.co
|
|
Resumen
Los anillos de hierro de la lógica
totalitaria simbolizan la organización
sistemática de la soledad,
la pérdida de visibilidad
de las singularidades y de las posibilidades
de hacer del mundo un espacio compartido;
representan también las fábricas
de muerte que fueron los campos
de concentración del siglo
XX. El propósito de este
escrito es mostrar que la lógica
totalitaria persiste en la sociedad
de consumo actual y que toma su
fuerza de la imposición de
axiomas “totalitarizantes”,
que se erigen como fundamento y
justificación de la realidad
que vivimos y de los procesos sociales
que allí tienen lugar. Los
conceptos de pensamiento y acción,
que Hannah Arendt comprende como
atravesados por la noción
de pluralidad, dentro del contexto
de una ontología de la natalidad
pueden ayudar a identificar, comprender
y derrotar las lógicas totalitarias
que pretenden homogeneizar la realidad,
anular la comprensión, reemplazar
la acción por el mero comportamiento
y así mantener una actitud
crítica dentro de los caminos
del pensamiento y particularmente
de la filosofía.
|
|
|
|
|
 |
1.
Acción y comprensión:
la pluralidad como resistencia a los
anillos de hierro de la lógica
totalitaria |
|
|
|
María Paula Tostón
Sarmiento
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
mtoston@javeriana.edu.co
|
|
Abstract
The iron rings of the totalitarian
logic symbolize the systematic organization
of loneliness, the loss of a space
of appearance for the singularities
and of the possibilities of turning
the world into a common and shared
space. They represent, moreover,
the death factories, which were
concentration camps all throughout
the XX Century. The purpose of this
paper is showing that through the
present and consumer society totalitarian
logic still remains, and that it
gains its strength by imposing “totalitarianizing”
axioms which pretend to establish
themselves as foundations of the
reality we inhabit and of the social
processes, that take place herein.
The concepts of thinking and action,
that Hannah Arendt comprehends along
with the one of plurality, within
the context of an ontology of natality
can help to identify, understand
and defeat the totalitarian logics,
which have as main objective to
homogenize reality and to replace
action with mere behaviour. Thus,
following Arendt’s approach,
a critical attitude within the paths
of thinking and particularly of
philosophy can be maintained.
|
|
|
|
 |
2.
Cómo concibe Kant racionalmente
una Iglesia |
|
|
|
Ana María
Moreno Botía
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
Anita_2989@hotmail.com
|
|
Resumen
En estas líneas me propongo
allanar posibles caminos de respuesta
a la pregunta por cómo concibe
Kant una iglesia, en su texto La
religión en los límites
de la mera razón. A
continuación, abordaré
hermenéuticamente cómo
el triunfo del principio bueno se
puede representar filosóficamente
bajo la fundación de un reino
de Dios sobre la tierra. Posteriormente,
presentaré lo que significa
el concepto de iglesia para Kant,
pues a mi modo de ver, la pretensión
del autor persiste en comparación
con el anterior capítulo,
donde señaló la necesidad
de personificar el principio del
bien, por medio del Hijo de Dios;
en esta parte también mostraré
la necesidad de representar por
medio de la iglesia el reino de
Dios sobre la tierra. Y así,
finalmente, presentar a manera de
conclusión la respuesta a
la pregunta que me convoca este
texto.
|
|
|
|
 |
 |
2.
Cómo concibe Kant racionalmente
una Iglesia |
|
|
|
Ana María
Moreno Botía
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
Anita_2989@hotmail.com
|
|
Abstract
In the following
lines I intend to solve the question
as to how does Kant perceive a
Church, in his work Religion
within the Limits of Reason Alone.
Next, I will address hermeneutically
how the triumph of the principle
of good can be represented philosophically
under the foundation of God’s
Realm on Earth. Subsequently,
I will put forward the concept
of Church as understood by Kant,
for, as I see it, the author’s
purpose persists in comparison
to the previous chapter, where
the necessity of embodying the
principle of good, via the Son
of God, is addressed; in this
part I will also show the need
to represent God’s Realm
of Earth by means of a Church.
And thus, finally, conclude with
the answer to the question invoked
in this article.
|
|
|
|
 |
3.
Consideraciones en torno a la ética
darwinista
|
|
|
|
Andrés
Suárez Thomas
Estudiante de Décimo
Semestre
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá
andressuarez@javeriana.edu.co
|
|
Resumen
La
teoría de Charles Darwin
respecto de la evolución
por selección natural de
las especies es conocida principalmente
por su impacto en la biología
y las ciencias naturales en general;
esto difícilmente es sorprendente.
Por ello, quizá resulte a
algunos lectores, acostumbrados
al discurso filosófico, extraño
que se hable de una “ética
darwinista.” Sin embargo,
la teoría darwinista no ha
sido ajena a las demás disciplinas
del conocimiento (en efecto, no
se la ha llamado la ‘Revolución
darwinista’ en vano), entre
ellas la filosofía, y, al
igual que con otros grandes ‘destructores’
de las ideas presentes en su tiempo
–como Nietzsche o Freud–,
su impacto se ha sentido como un
golpe directo en contra de las ideas
y suposiciones primordiales que
teníamos sobre la vida humana,
la naturaleza y nuestro lugar en
ella. De aquí que sí
sea relevante hablar, como filósofos,
de la posibilidad de una ética
nacida de las ideas de Darwin. Con
esto en mente, lo que me propongo
en este artículo es hacer
una pequeña exposición
de la ética darwinista, así
como de sus principales vertientes
y algunos de los problemas y críticas
que ha afrontado desde su aparición.
Ciertamente, no es posible hablar
de ‘una’ ética
darwinista; por el contrario, la
teoría ha sido revisada y
replanteada muchas veces, no sólo
por el mismo Darwin sino por otros
pensadores posteriores. Entre estos
nuevos replanteamientos, me llama
la atención el de la metaética
darwinista, y es al que personalmente
me suscribo. A continuación
pasaré a considerar diversas
posiciones y explicaré por
qué ésta me parece
la más correcta, si queremos
hablar propiamente de una ética
darwinista.
|
|
|
|
 |
 |
3.
Consideraciones en torno a la ética
darwinista
|
|
|
|
Andrés
Suárez Thomas
Estudiante de Décimo Semestre
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá
andressuarez@javeriana.edu.co
|
|
Abstract
Charles
Darwin’s theory of species evolution
by means of natural selection is known
largely because of the impact it had
on biology and other natural sciences
in general; this is hardly a surprising
fact. Thus, it could strike certain
readers –those accustomed to
a philosophical discourse– as
odd to speak of “Darwinian ethics.”
However, Darwin’s theory of
evolution has not been unknown to
other areas and disciplines of thought
(indeed, it has not been referred
to as the “Darwinian Revolution”
for nothing), philosophy among them.
Just as with other ‘destroyers’
of the ideas present in their time
–such as Nietzsche or Freud–,
the impact of Darwin’s thought
was felt as a deadly blow to some
of the staple ideas and suppositions
he weld concerning human life, nature
and our place in it. Therefore, it
is certainly relevant to discuss,
as philosophers, the possibility of
an ethic that is purely based on Darwin’s
ideas. With this in mind, what I intend
to do in the following article is
to offer a brief exposition of Darwinian
ethics, its main aspects as well as
some of the problems and criticisms
it has faced since its inception.
It would certainly not be possible
to speak of one single approach to
Darwinian ethics; on the contrary,
the theory has been reviewed and reinterpreted
a great number of times, and not only
by Darwin himself but also by many
subsequent thinkers. Among these new
reinterpretations, it has come to
my attention the one offered by Darwinian
metaethics, and to this approach I
personally subscribe. Next I will
consider diverse positions regarding
the issue of Darwinian ethics, and
will try to explain why metaethics
offer the correct approach to it.
|
|
|
|

 |
4.
La democracia como litigio |
|
|
|
Juan Pablo Sánchez
Licenciatura en filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
jpsanchez1001@hotmail.com
|
|
Resumen
En
este artículo me propongo interpretar
algunos puntos fundamentales de El
maestro ignorante de Jacques
Rancière a la luz de posturas
políticas de su autor, principalmente
de su idea de democracia. El artículo,
en primer lugar, hace un recorrido
por el sentido de aquel texto y sus
principales tesis. En segundo lugar,
expone el concepto de democracia sugerido
por Rancière. Finalmente, establece
una relación entre ese concepto
de democracia y la emancipación
intelectual, producto de la “enseñanza
universal” del maestro que enseñó
lo que ignoraba, Joseph Jacotot.
|
|
|
|  |
 |
4.
La democracia como litigio |
|
|
|
Juan Pablo Sánchez
Licenciatura en filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
jpsanchez1001@hotmail.com
|
|
Abstract
In the following
article I set out to interpret some
fundamental points of Jacques Rancière’s
The Ignorant Schoolmaster
in light of its author’s political
stances, namely his idea of democracy.
Firstly, the article deals with
the sense of that work and its main
theses. Secondly, it highlights
the concept of democracy as suggested
by Rancière. Lastly, it establishes
the relationship between said concept
of democracy and the intellectual
emancipation, product of the “universal
education” of the schoolmaster
who taught that which he ignored,
Joseph Jacotot.
|
|
|
|

 |
5.
Traducción de Searle’s Neo-Cartesian
Theory of Consciousness de D. M. Armstrong |
|
|
|
Yesid Henao Pérez
Licenciado en filosofía y letras
Universidad de Caldas
Manizales
gunsandnorcans@hotmail.com
|
|
|
|
|
|
|