{"id":854,"date":"2019-09-16T19:11:52","date_gmt":"2019-09-16T19:11:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/boletin-viceacademica\/?p=854"},"modified":"2025-10-23T09:50:30","modified_gmt":"2025-10-23T09:50:30","slug":"el-impacto-de-la-investigacion-en-la-puj-mas-alla-de-la-citacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/boletin-viceacademica\/2019\/09\/el-impacto-de-la-investigacion-en-la-puj-mas-alla-de-la-citacion\/","title":{"rendered":"El impacto de la producci\u00f3n acad\u00e9mica en la PUJ: m\u00e1s all\u00e1 de la citaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

La Pontificia Universidad Javeriana implementa m\u00e9tricas alternativas en sus revistas cient\u00edficas para favorecer la articulaci\u00f3n, la trazabilidad y la apropiaci\u00f3n del conocimiento de calidad<\/em><\/h3>\n
\n

 <\/p>\n

\u00abLa ciencia m\u00e1s \u00fatil es aquella cuyo fruto es el m\u00e1s comunicable\u00bb.
\nLeonardo Da Vinci<\/p>\n<\/div>\n

Desde antes de la aparici\u00f3n de las primeras revistas cient\u00edficas del mundo, Journal des Savans<\/em> y Philosophical Transactions of the Royal Society<\/em> (1665), y en respuesta a un incremento exponencial en la documentaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de hallazgos de procesos investigativos, la comunidad acad\u00e9mica internacional se ha preocupado por establecer mecanismos de evaluaci\u00f3n de la ciencia cada vez m\u00e1s rigurosos y selectivos a fin de validar el conocimiento y la producci\u00f3n intelectual de mayor calidad y aporte a la sociedad. Es en este entorno que surgen las iniciativas para la medici\u00f3n y la evaluaci\u00f3n de la ciencia, que hoy presentan una revoluci\u00f3n a partir de las m\u00e9tricas alternativas. Estos indicadores ya hacen parte del Sistema de Revistas Cient\u00edficas de la Universidad Javeriana, y brindan la posibilidad de acceder a informaci\u00f3n contextual y comprender la divulgaci\u00f3n cient\u00edfica y la apropiaci\u00f3n social del conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de la validaci\u00f3n acad\u00e9mica tradicional.<\/p>\n

Las m\u00e9tricas tradicionales<\/strong><\/p>\n

Hasta mediados del siglo XX, los prop\u00f3sitos evaluativos al arbitraje por pares, la trayectoria y prestigio de las academias y sociedades cient\u00edficas que respaldaban la investigaci\u00f3n y los indicadores macroecon\u00f3micos como el producto interno bruto y la inversi\u00f3n en ciencia y tecnolog\u00eda. Es hasta 1960, con la creaci\u00f3n del Institute for Scientific Information (ISI), que ven la luz las disciplinas emergentes de la cienciometr\u00eda y la bibliometr\u00eda, y empiezan a adquirir relevancia los t\u00e9rminos \u201cindexaci\u00f3n\u201d, \u201ccitaci\u00f3n\u201d e \u201cimpacto citacional\u201d, entendidos como medidas de calidad, validez y confiabilidad, que se atribuyen puntualmente a las revistas cient\u00edficas en las que se publiquen los avances. Frente a la proliferaci\u00f3n de revistas indexadas en los a\u00f1os ochenta, estos canales de difusi\u00f3n dejaron de ser institucionales, para dar v\u00eda a modelos editoriales heterog\u00e9neos, exog\u00e1micos, y de amplia visibilidad internacional.<\/p>\n

De estas iniciativas surgen las clasificaciones y jerarqu\u00edas, o r\u00e1nquines, que dan cuenta de los investigadores, grupos, publicaciones, instituciones y espacios geogr\u00e1ficos m\u00e1s representativos y confiables, que servir\u00e1n posteriormente para generar est\u00edmulos a la investigaci\u00f3n, atraer talento, ampliar las condiciones de financiaci\u00f3n y potenciar la visibilidad. Esto, esencialmente, bajo las nociones de calidad e impacto que se conciben actualmente como m\u00e9tricas tradicionales.<\/p>\n

La noci\u00f3n de calidad del modelo tradicional no est\u00e1 definida exclusivamente en el hecho de presentar soluciones a problemas espec\u00edficos en un \u00e1rea disciplinar; se trata, en realidad, de un conjunto de indicadores que dan cuenta de la pertinencia de la propuesta investigativa para un contexto determinado (alcance local, regional o internacional), la idoneidad del m\u00e9todo cient\u00edfico empleado, la profundidad de su an\u00e1lisis y la replicabilidad de sus resultados, la cantidad de indexaciones o sellos de calidad que promueven la publicaci\u00f3n, y, esencialmente, la cantidad de citas provenientes del mismo entorno de validaci\u00f3n, de las que se infiere que la investigaci\u00f3n es \u00fatil, en la medida en que sustente otros procesos investigativos avalados bajo el mismo sistema. Bajo estos par\u00e1metros, solo aquellas tipolog\u00edas que se estiman citables (art\u00edculos originales, de revisi\u00f3n o reflexi\u00f3n resultados de investigaci\u00f3n) reciben reconocimiento y una ponderaci\u00f3n de impacto.<\/p>\n

Las m\u00e9tricas alternativas<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
Figura 1. Introducci\u00f3n de la altmetr\u00eda [1]<\/a><\/figcaption><\/figure>Frente a estas din\u00e1micas tradicionales de valoraci\u00f3n de la producci\u00f3n intelectual de car\u00e1cter acad\u00e9mico y cient\u00edfico, y sus frecuentemente se\u00f1aladas limitaciones e inconsistencias (una marcada incomprensi\u00f3n de los modelos de producci\u00f3n cient\u00edfica y citaci\u00f3n de las ciencias sociales, las humanidades y las artes; una confianza excesiva en las revistas y los sistemas de indexaci\u00f3n, y un desconocimiento injusto de otras formas de incidir en las pol\u00edticas p\u00fablicas o los entornos comerciales), aparecen en la escena nuevas formas de trazar el impacto de la investigaci\u00f3n, que trascienden el \u00e1mbito citacional, y se constituyen como indicadores alternativos y complementarios de calidad.<\/p>\n

A partir del a\u00f1o 2010, los conceptos \u201caltmetr\u00eda\u201d \u201caltmetrics\u201d y \u201cm\u00e9tricas alternativas\u201d empiezan a aparecer como tendencias de investigaci\u00f3n cienciom\u00e9trica, y se consolidan propuestas como PLOS ALM, Altmetric o PLUM X que buscan apoyar el descubrimiento, la trazabilidad y el an\u00e1lisis sobre la actividad cient\u00edfica no tradicional (citaci\u00f3n) cuyo origen es el registro de informaci\u00f3n en plataformas digitales. En este sentido, adquieren relevancia las capturas de contenido (agregar a favoritos, exportaciones, seguidores, lectores, adhesiones a bibliotecas particulares en Mendeley), las menciones (noticias, blogs especializados, comentarios, referencias en Wikipedia, rese\u00f1as, interacciones de programadores y usuarios en Stack Exchange), las redes sociales (cantidad de me gusta, enlaces compartidos, trinos, recomendaciones, ratings<\/em>), y citas, pero de una manera m\u00e1s comprensiva (analiza otras fuentes como Crossref, SciELO, Pubmed, oficinas de registros de patentes y pol\u00edticas p\u00fablicas).<\/p>\n

Estos indicadores ofrecen una apertura hacia un p\u00fablico m\u00e1s amplio, y no especializado, y se convierten en elementos adicionales (y complementarios) para hallar, recuperar, seleccionar y evaluar una investigaci\u00f3n. El refinamiento de estos sistemas alternativos es tal, que no se requiere una menci\u00f3n expl\u00edcita a la direcci\u00f3n URL, el c\u00f3digo DOI, el t\u00edtulo de la obra o la normalizaci\u00f3n del nombre de los autores para que la informaci\u00f3n correspondiente se despliegue y se vincule a cada producto de investigaci\u00f3n. Las revistas cient\u00edficas interesadas en esta tecnolog\u00eda deben incorporar un complemento en su plataforma web (una incrustaci\u00f3n en c\u00f3digo HTML). Los lectores podr\u00e1n acceder a este despliegue de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de las galeradas o p\u00e1ginas finales y formatos de lectura de los art\u00edculos publicados.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Figura 2. M\u00e9tricas a nivel de art\u00edculo [2]<\/a><\/figcaption><\/figure>Es preciso aclarar que las m\u00e9tricas alternativas no miden ni son correlativas al impacto bibliom\u00e9trico de una investigaci\u00f3n, sino que brindan un contexto para trazar el grado de inter\u00e9s en torno a ella.<\/p>\n
\"\"<\/a>
Figura 3. Comparaci\u00f3n de indicadores tradicionales y alternativos [3]<\/a><\/figcaption><\/figure>\n
\u00a0<\/strong>La altmetr\u00eda en el sistema de revistas PUJ <\/strong><\/h5>\n

La m\u00e1s reciente actualizaci\u00f3n de la plataforma de divulgaci\u00f3n Open Journal Systems, que aloja el sistema de revistas cient\u00edficas de la Javeriana, incluye una muy completa bater\u00eda de indicadores alternativos que ampl\u00edan la experiencia de consulta de los lectores de sus veintis\u00e9is t\u00edtulos indexados. Se ofrecen simult\u00e1neamente los indicadores tradicionales derivados de la citaci\u00f3n, como los cuartiles de Scimago Journal Rank, y las m\u00e9tricas a nivel de art\u00edculo a trav\u00e9s de Almetric. Un click en las medallas de impacto alternativo redirige al usuario a la plataforma de Digital Science, y desde all\u00ed, podr\u00e1 acceder a la informaci\u00f3n demogr\u00e1fica, editorial, temporal, disciplinar y contextual de las interacciones trazadas. Pronto, se incorporar\u00e1n otras herramientas interoperables de seguimiento como Plum X, Cited by Crossref y CrossMark.[4]<\/a><\/p>\n\r\n