Publicación Nº 20 enero a junio de 2010
 
       

 

1. Acción y comprensión: la pluralidad como resistencia a los anillos de hierro de la lógica totalitaria

 

María Paula Tostón Sarmiento
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
mtoston@javeriana.edu.co

Resumen

Los anillos de hierro de la lógica totalitaria simbolizan la organización sistemática de la soledad, la pérdida de visibilidad de las singularidades y de las posibilidades de hacer del mundo un espacio compartido; representan también las fábricas de muerte que fueron los campos de concentración del siglo XX. El propósito de este escrito es mostrar que la lógica totalitaria persiste en la sociedad de consumo actual y que toma su fuerza de la imposición de axiomas “totalitarizantes”, que se erigen como fundamento y justificación de la realidad que vivimos y de los procesos sociales que allí tienen lugar. Los conceptos de pensamiento y acción, que Hannah Arendt comprende como atravesados por la noción de pluralidad, dentro del contexto de una ontología de la natalidad pueden ayudar a identificar, comprender y derrotar las lógicas totalitarias que pretenden homogeneizar la realidad, anular la comprensión, reemplazar la acción por el mero comportamiento y así mantener una actitud crítica dentro de los caminos del pensamiento y particularmente de la filosofía.

 

1. Acción y comprensión: la pluralidad como resistencia a los anillos de hierro de la lógica totalitaria

 

María Paula Tostón Sarmiento
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
mtoston@javeriana.edu.co

Abstract

The iron rings of the totalitarian logic symbolize the systematic organization of loneliness, the loss of a space of appearance for the singularities and of the possibilities of turning the world into a common and shared space. They represent, moreover, the death factories, which were concentration camps all throughout the XX Century. The purpose of this paper is showing that through the present and consumer society totalitarian logic still remains, and that it gains its strength by imposing “totalitarianizing” axioms which pretend to establish themselves as foundations of the reality we inhabit and of the social processes, that take place herein. The concepts of thinking and action, that Hannah Arendt comprehends along with the one of plurality, within the context of an ontology of natality can help to identify, understand and defeat the totalitarian logics, which have as main objective to homogenize reality and to replace action with mere behaviour. Thus, following Arendt’s approach, a critical attitude within the paths of thinking and particularly of philosophy can be maintained.

2. Cómo concibe Kant racionalmente una Iglesia

 

Ana María Moreno Botía
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
Anita_2989@hotmail.com

Resumen

En estas líneas me propongo allanar posibles caminos de respuesta a la pregunta por cómo concibe Kant una iglesia, en su texto La religión en los límites de la mera razón. A continuación, abordaré hermenéuticamente cómo el triunfo del principio bueno se puede representar filosóficamente bajo la fundación de un reino de Dios sobre la tierra. Posteriormente, presentaré lo que significa el concepto de iglesia para Kant, pues a mi modo de ver, la pretensión del autor persiste en comparación con el anterior capítulo, donde señaló la necesidad de personificar el principio del bien, por medio del Hijo de Dios; en esta parte también mostraré la necesidad de representar por medio de la iglesia el reino de Dios sobre la tierra. Y así, finalmente, presentar a manera de conclusión la respuesta a la pregunta que me convoca este texto.

2. Cómo concibe Kant racionalmente una Iglesia

 

Ana María Moreno Botía
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
Anita_2989@hotmail.com

Abstract

In the following lines I intend to solve the question as to how does Kant perceive a Church, in his work Religion within the Limits of Reason Alone. Next, I will address hermeneutically how the triumph of the principle of good can be represented philosophically under the foundation of God’s Realm on Earth. Subsequently, I will put forward the concept of Church as understood by Kant, for, as I see it, the author’s purpose persists in comparison to the previous chapter, where the necessity of embodying the principle of good, via the Son of God, is addressed; in this part I will also show the need to represent God’s Realm of Earth by means of a Church. And thus, finally, conclude with the answer to the question invoked in this article.


3. Consideraciones en torno a la ética darwinista

 

Andrés Suárez Thomas
Estudiante de Décimo Semestre
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá
andressuarez@javeriana.edu.co


Resumen

La teoría de Charles Darwin respecto de la evolución por selección natural de las especies es conocida principalmente por su impacto en la biología y las ciencias naturales en general; esto difícilmente es sorprendente. Por ello, quizá resulte a algunos lectores, acostumbrados al discurso filosófico, extraño que se hable de una “ética darwinista.” Sin embargo, la teoría darwinista no ha sido ajena a las demás disciplinas del conocimiento (en efecto, no se la ha llamado la ‘Revolución darwinista’ en vano), entre ellas la filosofía, y, al igual que con otros grandes ‘destructores’ de las ideas presentes en su tiempo –como Nietzsche o Freud–, su impacto se ha sentido como un golpe directo en contra de las ideas y suposiciones primordiales que teníamos sobre la vida humana, la naturaleza y nuestro lugar en ella. De aquí que sí sea relevante hablar, como filósofos, de la posibilidad de una ética nacida de las ideas de Darwin. Con esto en mente, lo que me propongo en este artículo es hacer una pequeña exposición de la ética darwinista, así como de sus principales vertientes y algunos de los problemas y críticas que ha afrontado desde su aparición. Ciertamente, no es posible hablar de ‘una’ ética darwinista; por el contrario, la teoría ha sido revisada y replanteada muchas veces, no sólo por el mismo Darwin sino por otros pensadores posteriores. Entre estos nuevos replanteamientos, me llama la atención el de la metaética darwinista, y es al que personalmente me suscribo. A continuación pasaré a considerar diversas posiciones y explicaré por qué ésta me parece la más correcta, si queremos hablar propiamente de una ética darwinista.

3. Consideraciones en torno a la ética darwinista

 

Andrés Suárez Thomas
Estudiante de Décimo Semestre
Facultad de Filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá
andressuarez@javeriana.edu.co


Abstract

Charles Darwin’s theory of species evolution by means of natural selection is known largely because of the impact it had on biology and other natural sciences in general; this is hardly a surprising fact. Thus, it could strike certain readers –those accustomed to a philosophical discourse– as odd to speak of “Darwinian ethics.” However, Darwin’s theory of evolution has not been unknown to other areas and disciplines of thought (indeed, it has not been referred to as the “Darwinian Revolution” for nothing), philosophy among them. Just as with other ‘destroyers’ of the ideas present in their time –such as Nietzsche or Freud–, the impact of Darwin’s thought was felt as a deadly blow to some of the staple ideas and suppositions he weld concerning human life, nature and our place in it. Therefore, it is certainly relevant to discuss, as philosophers, the possibility of an ethic that is purely based on Darwin’s ideas. With this in mind, what I intend to do in the following article is to offer a brief exposition of Darwinian ethics, its main aspects as well as some of the problems and criticisms it has faced since its inception. It would certainly not be possible to speak of one single approach to Darwinian ethics; on the contrary, the theory has been reviewed and reinterpreted a great number of times, and not only by Darwin himself but also by many subsequent thinkers. Among these new reinterpretations, it has come to my attention the one offered by Darwinian metaethics, and to this approach I personally subscribe. Next I will consider diverse positions regarding the issue of Darwinian ethics, and will try to explain why metaethics offer the correct approach to it.

4. La democracia como litigio

 

Juan Pablo Sánchez
Licenciatura en filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
jpsanchez1001@hotmail.com

Resumen

En este artículo me propongo interpretar algunos puntos fundamentales de El maestro ignorante de Jacques Rancière a la luz de posturas políticas de su autor, principalmente de su idea de democracia. El artículo, en primer lugar, hace un recorrido por el sentido de aquel texto y sus principales tesis. En segundo lugar, expone el concepto de democracia sugerido por Rancière. Finalmente, establece una relación entre ese concepto de democracia y la emancipación intelectual, producto de la “enseñanza universal” del maestro que enseñó lo que ignoraba, Joseph Jacotot.


4. La democracia como litigio

 

Juan Pablo Sánchez
Licenciatura en filosofía
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá-Colombia
jpsanchez1001@hotmail.com


Abstract

In the following article I set out to interpret some fundamental points of Jacques Rancière’s The Ignorant Schoolmaster in light of its author’s political stances, namely his idea of democracy. Firstly, the article deals with the sense of that work and its main theses. Secondly, it highlights the concept of democracy as suggested by Rancière. Lastly, it establishes the relationship between said concept of democracy and the intellectual emancipation, product of the “universal education” of the schoolmaster who taught that which he ignored, Joseph Jacotot.

c

5. Traducción de Searle’s Neo-Cartesian Theory of Consciousness de D. M. Armstrong

 

Yesid Henao Pérez
Licenciado en filosofía y letras
Universidad de Caldas
Manizales
gunsandnorcans@hotmail.com

i