{"id":36605,"date":"2023-06-07T12:28:45","date_gmt":"2023-06-07T17:28:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/?p=36605"},"modified":"2023-06-07T14:30:09","modified_gmt":"2023-06-07T19:30:09","slug":"reforma-pensional-enfoque-genero","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/reforma-pensional-enfoque-genero\/","title":{"rendered":"\u201cLa sentencia de la Corte Constitucional es un golpe al tablero, que implica repensar toda la reforma pensional\u201d, Carlos Prieto"},"content":{"rendered":"\n

El pasado 6 de junio la Corte Constitucional declar\u00f3 que es inconstitucional exigir que las mujeres coticen 1300 semanas para obtener la pensi\u00f3n. Esto, tras resolver una demanda en contra de la Ley 797 de 2003<\/a>, que establec\u00eda los requisitos en edad y semanas de cotizaci\u00f3n. El demandante argument\u00f3 que dicha norma desconoc\u00eda las desigualdades en las condiciones para que las mujeres alcancen la pensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La sala plena de la alta corte consider\u00f3 que la diferencia de edad pensional, aunque ha sido el esquema usado tradicionalmente, hoy resulta insuficiente para superar la discriminaci\u00f3n por razones de g\u00e9nero. Incluso, estima que resulta perjudicial para las mujeres exigir la misma cantidad de semanas cotizadas, en menos tiempo.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia, que ha sido calificada como hist\u00f3rica por diversos especialistas, no ha quedado exenta de controversia. Pesquisa Javeriana <\/em>habl\u00f3 con Carlos Prieto, profesor de Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas de la Pontificia Universidad Javeriana y asesor jur\u00eddico del Viceministerio de Empleo y Pensiones, del Ministerio del Trabajo, para conocer las motivaciones e impactos de esta decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1les son los requisitos actuales para que las mujeres alcancen la pensi\u00f3n?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Las mujeres y hombres causan su pensi\u00f3n en el r\u00e9gimen de prima media, que es el que administra Colpensiones, cumplidos los requisitos, de edad y de semanas cotizadas. A partir del a\u00f1o 2003 la edad para pensionarse se aument\u00f3 a 57 a\u00f1os para las mujeres y 62 para los hombres. En ambos casos se deben cotizar 1300 semanas.<\/p>\n\n\n\n

El tratamiento de las mujeres en el sistema pensional ten\u00eda una diferencia en funci\u00f3n de la edad. Se entend\u00eda como un beneficio exigir una edad menor para acceder a la pensi\u00f3n que la que se estipula para el hombre.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 cambia la Corte Constitucional con esta sentencia?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Hubo una demanda contra esta ley ante la Corte Constitucional que se resolvi\u00f3 mediante la Sentencia C 197 2023, de la cual, hasta ahora, tenemos el comunicado de prensa. A las mujeres se les va a exigir 1000 semanas solamente, no 1300. Eso, en tiempo, es que se exigir\u00e1n 20 a\u00f1os de cotizaci\u00f3n y no 26 como sucede actualmente. Se mantiene la edad 57 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 la Corte redujo las semanas de cotizaci\u00f3n para las mujeres?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

La Corte Constitucional hace un an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n de las mujeres en cuanto al acceso a la pensi\u00f3n. Parte de la premisa que las mujeres han estado hist\u00f3ricamente sometidas a discriminaci\u00f3n en el mundo del trabajo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY por cuenta de qu\u00e9? Primero, la carga de obligaciones familiares. Hist\u00f3rica y culturalmente, la mujer ha tenido que asumir, sin remuneraci\u00f3n, el cuidado del hogar, del n\u00facleo familiar, de personas con ciertos niveles de dependencia. Y segundo, por eso mismo, se ven abocadas a tener trabajos espor\u00e1dicos o trabajos informales. Por cuenta de esa informalidad, no alcanzan los requisitos para la pensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si a eso le sumamos que el sistema actual le exige 1300 semanas cotizadas en un tiempo menor al del hombre, entonces lo que se est\u00e1 haciendo es imponi\u00e9ndole una carga adicional. El hombre tiene cinco a\u00f1os m\u00e1s para completar esas cotizaciones.<\/p>\n\n\n\n

La Corte plantea que debe reivindicarse la posici\u00f3n de las mujeres frente al derecho pensional, que es un derecho fundamental. En consecuencia, se tiene que reparar eso con una acci\u00f3n afirmativa, que es exigirles menos tiempo de cotizaci\u00f3n para acceder a la pensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\"Para
Foto: Shutterstock<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1ndo se hace efectivo ese cambio?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Lo que plantea la sentencia es una aplicaci\u00f3n a partir del primero de enero del 2026. Insta al Congreso de la Rep\u00fablica a que, de aqu\u00ed a esa fecha, se promulgue una ley que adopte los criterios que expone la Corte. Es decir, que haga una reforma al r\u00e9gimen pensional con enfoque de g\u00e9nero, que tenga en cuenta la particular condici\u00f3n de las mujeres y su afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY si el Congreso de la Rep\u00fablica no lo hace?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Va a empezar a surtir efecto la sentencia en 2026, reduciendo 50 semanas del requisito, es decir, ya no ser\u00edan 1300, sino 1250. Y a partir del 2027, se reducir\u00edan 25 semanas cada a\u00f1o, hasta llegar a las 1000. O sea, es un efecto que, de darse, lo har\u00eda completamente hasta 2036.<\/p>\n\n\n\n

\"La
Corte constitucional. Foto: Shutterstock<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

\u00bfCree que esta decisi\u00f3n de la Corte Constitucional es apropiada?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

A\u00fan falta conocer el texto completo de la sentencia para hacer un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado. Sin embargo, es una decisi\u00f3n interesante para analizar desde varios enfoques. El primero: el enfoque jur\u00eddico. Definitivamente, la sentencia plasma una idea que yo creo que es correcta, que es la de entender que la pensi\u00f3n es un derecho fundamental.<\/p>\n\n\n\n

Los derechos fundamentales se tienen que realizar y, sobre todo, en personas que hist\u00f3ricamente han sido v\u00edctimas de tratamientos discriminatorios. Un grupo de poblaci\u00f3n, no solo en Colombia, sino en el mundo, que ha sido particularmente discriminado, han sido las mujeres. No hay ninguna raz\u00f3n para que eso sea as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Independientemente del g\u00e9nero, del sexo, de la tendencia pol\u00edtica, todos merecemos un tratamiento igual en t\u00e9rminos de dignidad humana, y eso es indudable. Las sociedades tienen que tender a superar esas barreras y limitaciones. En ese sentido, la sentencia es coherente con los postulados constitucionales. Reivindica la dignidad humana.<\/p>\n\n\n\n

No obstante, hay cierta inquietud en el efecto que surte respecto a la sostenibilidad financiera. El mismo comunicado se\u00f1ala que la sostenibilidad financiera del sistema pensional es muy importante, pero por encima est\u00e1 la dignidad humana.<\/p>\n\n\n\n

Pero tenemos un problema: todos los modelos coinciden en se\u00f1alar que, por cuenta de los cambios sociales, culturales y econ\u00f3micos de las sociedades contempor\u00e1neas, los modelos de reparto simple, como es el de Colpensiones, ya no pueden reconocer las prestaciones como hace 20 o 40 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

\n

#LaCorteInforma<\/a> I Corte declara inconstitucional la exigencia de 1300 semanas de cotizaci\u00f3n para que las mujeres obtengan la pensi\u00f3n de vejez.

Toda la informaci\u00f3n \u25b6\ufe0fhttps:\/\/t.co\/NWEkFYrIjB<\/a> pic.twitter.com\/z3x969TY1m<\/a><\/p>— Corte Constitucional (@CConstitucional) June 6, 2023<\/a><\/blockquote>