Se venden internacionalmente como \u201cbonos de carbono\u201d, para que empresas y entidades emisoras puedan mitigar de cierta forma su contribuci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEs un mecanismo financiero que pone en contacto dos partes: una que conserva y otra que contamina. Es un instrumento de valoraci\u00f3n de la naturaleza, porque entiende que esta vale m\u00e1s en sentido econ\u00f3mico estando viva que muerta\u201d, explica Juli\u00e1n Trujillo, profesor de historia del derecho en la Pontificia Universidad Javeriana y abogado de la Fundaci\u00f3n Gaia Amazonas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSe supone que los bonos de carbono sirven para generar incentivos econ\u00f3micos de los pa\u00edses y entidades con m\u00e1s recursos y que m\u00e1s contaminan para los territorios con menor desarrollo, pero mayor conservaci\u00f3n de la naturaleza\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n
Idealmente, ambas partes se beneficiar\u00edan de este intercambio, pues una consigue el dinero para realizar proyectos ambientales y proteger sus recursos naturales y formas de vida, mientras que la otra puede disminuir su huella de carbono y acceder a la buena publicidad y dem\u00e1s beneficios de apoyar este tipo de iniciativas.<\/p>\n\n\n\n
Pero los proyectos REDD+ no solo se limitan al vendedor y al comprador, existen varias figuras que participan en distintas etapas del proceso. <\/p>\n\n\n\n
\u201cHay actores privados y p\u00fablicos: primero, las comunidades locales e ind\u00edgenas que viven del territorio y lo gobiernan; segundo, las organizaciones de la sociedad civil que son aliadas de esos pueblos; tercero, los intermediarios que ponen en contacto a las comunidades con los financiadores y venden los bonos de carbono; cuarto, los organismos de validaci\u00f3n y verificaci\u00f3n de los proyectos; quinto, los agentes que emiten, como las empresas, y sexto, las instancias legales nacionales e internacionales que establecen las regulaciones sobre el tema\u201d describe Trujillo.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, el ciclo ideal de la formulaci\u00f3n de un proyecto REDD+ y su respectivo bono de carbono consta de una estrategia de conservaci\u00f3n o restauraci\u00f3n propuesta por una comunidad local, la cual es verificada y certificada para cuantificar los beneficios que genera en t\u00e9rminos ambientales, con lo que su \u201cbono\u201d puede ser comercializado y adquirido por entidades contaminantes. Luego, la venta de este bono ayuda en la realizaci\u00f3n del proyecto y contribuye a las comunidades y el ecosistema del que dependen.<\/p>\n\n\n\n
Combatir fuego con fuego: los problemas en la implementaci\u00f3n de los bonos de carbono<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la realidad ha sido muy distinta. Al haberse dise\u00f1ado desde una escala global, los proyectos REDD+ y los bonos de carbono se han encontrado con todo tipo de obst\u00e1culos cuando se llevan a la pr\u00e1ctica en espacios locales.<\/p>\n\n\n\n \u201cLo que es parad\u00f3jico de este tipo de mecanismos es que utilizan un modo de producci\u00f3n capitalista para mitigar los efectos que este mismo sistema econ\u00f3mico ha causado en la naturaleza, […] hay serias dudas sobre si el objetivo realmente es el cambio clim\u00e1tico o m\u00e1s bien el desarrollo econ\u00f3mico. Se ha dicho que los bonos de carbono son tambi\u00e9n una palanca para el desarrollo de los \u00b4territorios perif\u00e9ricos\u00b4, entonces ya no es \u00fanicamente un tema ambiental, sino de pol\u00edtica econ\u00f3mica\u201d, plantea Trujillo.<\/p>\n\n\n\n El abogado identifica tres problem\u00e1ticas principales con los bonos de carbono. La primera es que permiten la continuidad de relaciones coloniales entre quienes dise\u00f1aron el mecanismo de los proyectos REDD+ y las comunidades locales a las que iban dirigidos.<\/p>\n\n\n\n \u201cQuienes hicieron este dise\u00f1o fueron principalmente los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados y contaminantes. No tuvieron en cuenta ni a los pa\u00edses \u201cperif\u00e9ricos\u201d ni mucho menos a las comunidades campesinas o ind\u00edgenas. Pero lo problem\u00e1tico es que estos proyectos solo pueden funcionar si se realizan en los territorios de estos pueblos excluidos, entonces vienen de una perspectiva ajena y en varias ocasiones contraria a las formas de vida donde los proyectos tienen lugar\u201d, afirma.<\/p>\n\n\n\n La segunda es la violaci\u00f3n de los derechos de las comunidades. Al ser con frecuencia ajenos a los territorios, los proyectos pueden excluir completamente a los pueblos ind\u00edgenas o a los campesinos del proceso de formulaci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n del bono de carbono.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, muchas veces se pasa por alto el derecho a la consulta previa de estas comunidades, lo cual asegurar\u00eda la toma de decisiones sobre lo que se decida en sus territorios o aquello que pueda amenazar su integridad cultural, f\u00edsica, social o econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n \u201cSe establecen mecanismos para que el derecho a la participaci\u00f3n efectiva y plena y el derecho a la informaci\u00f3n de los territorios no se satisfagan. Ejemplos de esto son proyectos donde no hay consulta previa y no pasan por las autoridades ind\u00edgenas, sino que toman un camino irregular donde se hacen contratos privados con l\u00edderes particulares y la comunidad no se entera de que existen hasta cuando ya est\u00e1n en funcionamiento\u201d, ilustra.<\/p>\n\n\n\n \u201cNo hay Amazon\u00eda sin pueblos ind\u00edgenas, ellos han sido como sus jardineros\u201d, afirma Trujillo.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Adem\u00e1s, se desconocen los sistemas de conocimiento y las pr\u00e1cticas culturales de estos grupos, los cuales han tenido un papel fundamental en la conservaci\u00f3n y el manejo sostenible de la naturaleza durante incontables generaciones. \u201cNo hay Amazon\u00eda sin pueblos ind\u00edgenas, ellos han sido como sus jardineros. Estos ecosistemas son sistemas bioculturales donde la distinci\u00f3n entre hombre y naturaleza no existe, entonces tampoco puede haber pueblos amaz\u00f3nicos sin Amazon\u00eda.\u201d<\/p>\n\n\n\n Las chagras son un ejemplo de esto, pues a pesar de ser un modelo de agricultura sostenible utilizado por los ind\u00edgenas, los proyectos REDD+ lo consideran una forma de deforestaci\u00f3n. El modelo consiste en talar y quemar un \u00e1rea de selva para fertilizar el suelo y cultivar alimentos. Cuando el suelo se agota, la chagra es abandonada y se le permite a la selva volver a crecer sobre ella por s\u00ed misma. <\/p>\n\n\n\n \u201cEsto ha hecho posible la conservaci\u00f3n de la diversidad biol\u00f3gica, la seguridad y la soberan\u00eda alimentaria, al igual que la transmisi\u00f3n de saberes en las comunidades. Un proyecto puede decir que se tienen que reducir las chagras entre un 30 y 40 %, porque a ojos externos eso parece deforestaci\u00f3n, y se ofrece una plata para reemplazar la actividad, pero una relaci\u00f3n cultural nunca se va a poder sustituir por dinero\u201d, destaca.<\/p>\n\n\n\n La tercera problem\u00e1tica que enumera Trujillo es la distribuci\u00f3n desigual de los beneficios que generan los bonos de carbono. El abogado explica que el dilema viene de qu\u00e9 se entiende como beneficio en el modelo de los proyectos REDD+: \u201c\u00bfQui\u00e9n define qu\u00e9 es un beneficio? \u00bfEl dinero, la reducci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico o el fortalecimiento de los procesos de gobierno ind\u00edgena? El problema es que en estos casos se ha tendido a reducir a un asunto estrictamente econ\u00f3mico, y eso es un conflicto en varios lugares.\u201d<\/p>\n\n\n\n Al considerar \u00fanicamente el beneficio econ\u00f3mico que viene de la venta del bono de carbono, los proyectos REDD+ se prestan a que intervengan un n\u00famero de intermediarios que buscan sacar grandes tajadas por \u201ccontribuir\u201d a su realizaci\u00f3n. \u201cEs un negocio que est\u00e1 siendo desigual, los agentes externos obtienen altas ganancias en comparaci\u00f3n a quienes son due\u00f1os del territorio y lo cuidan\u201d, argumenta.<\/p>\n\n\n\n El pasado 19 de septiembre de 2023, la Universidad Javeriana fue sede de un di\u00e1logo sobre los proyectos REDD+ en la Amazon\u00eda colombiana, donde voces de comunidades ind\u00edgenas, la academia y ONG se reunieron para dar a conocer sus experiencias con este tipo de proyectos.<\/p>\n\n\n\n Uno de los organizadores fue Gaia Amazonas, una ONG que trabaja hace 30 a\u00f1os en la Amazon\u00eda oriental colombiana, donde acompa\u00f1a a las comunidades ind\u00edgenas en la construcci\u00f3n de estrategias ambientales, territoriales, gubernamentales y culturales basadas en su conocimiento tradicional.<\/p>\n\n\n\n Los pueblos ind\u00edgenas hacen parte de las autoridades del Estado, por eso Gaia centra una de sus l\u00edneas de trabajo m\u00e1s fuertes en el apoyo en la constituci\u00f3n de entidades territoriales ind\u00edgenas. Este se realiza a partir de la puesta en funcionamiento de estas entidades, la creaci\u00f3n de estrategias defensivas y la gesti\u00f3n de proyectos de bonos de carbono formulados desde las comunidades a partir de sus sistemas culturales.<\/p>\n\n\n\n![\"Bonos](\"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/bonos-carbono-problemas-implementacion-1024x683.jpg\")
Gaia Amazonas y el trabajo de Juli\u00e1n Trujillo para defender a las comunidades locales<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"https:\/\/www.gaiaamazonas.org\/uploads\/uploads\/copia-de-tatuyocumuro_JtCjix0.jpg\")