La confianza en la ciencia ha sido golpeada por el movimiento antivacunas, las teor\u00edas de conspiraci\u00f3n alrededor de la pandemia del COVID-19 y los ataques sistem\u00e1ticos de pol\u00edticos, como Donald Trump, hacia prestigiosas universidades y centros de pensamiento. En medio de esta crisis de credibilidad, un campo de la econom\u00eda sostiene que, estudiando la integridad de los cient\u00edficos, la forma en la que compiten entre s\u00ed y la transparencia con la que asumen su rol, puede mejorar su rol en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Un ponente de esta econom\u00eda de la ciencia es Zacharias Maniadis<\/a>, titular de la C\u00e1tedra Europea en Pol\u00edtica y Estudios de Ciencia e Innovaci\u00f3n en la Universidad de Chipre, y quien estar\u00e1 en la Pontificia Universidad Javeriana como profesor invitado. El pr\u00f3ximo 5 de agosto, Maniadis se sentar\u00e1 a conversar con el profesor C\u00e9sar Mantilla<\/a>, director del Departamento de Econom\u00eda de la Javeriana, sobre la manera en que la econom\u00eda puede ayudarnos a tener una ciencia m\u00e1s \u00edntegra y, as\u00ed, mejorar la confianza de la ciudadan\u00eda en el conocimiento que se produce en la academia.<\/p>\n\n\n\n Un estudio publicado en enero en Nature Human Behaviour<\/a>, encontr\u00f3 que la confianza de los ciudadanos en la ciencia contin\u00faa siendo alta. En promedio, los encuestados de 68 pa\u00edses calificaron como moderada\u2013alta su confianza en la ciencia, con un promedio 3.64 (la calificaci\u00f3n iba de 1 a 5). En Colombia, el promedio fue de 3.65.<\/p>\n\n\n\n A su vez, los autores encontraron correlaciones preocupantes. Por ejemplo, ser hombre o conservador est\u00e1 conectado con declarar bajos niveles de confianza en la ciencia. De otro lado, hallaron que el posible v\u00ednculo entre confianza y posici\u00f3n pol\u00edtica var\u00eda seg\u00fan el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, en Estados Unidos confiar en la ciencia est\u00e1 relacionado con ser liberal. En ese pa\u00eds, ya en noviembre de 2024, una encuesta del centro Pew <\/a>mostraba c\u00f3mo el 76% de los estadounidenses tiene un \u201cbuen grado\u201d de confianza en los cient\u00edficos. Si bien la cifra es un aumento respecto del 73% que se hab\u00eda registrado un a\u00f1o antes, sigue siendo un nivel de confianza menor al que se registraba en 2019, antes de la pandemia, cuando estaba por encima del 80%.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa teor\u00eda econ\u00f3mica es potencialmente \u00fatil como indicador para el trabajo emp\u00edrico, pero tambi\u00e9n para dise\u00f1ar reglas del juego bajo las cuales se desarrolla la ciencia\u201d, escribi\u00f3 Maniadis en un art\u00edculo <\/a>publicado junto a Thomas Gall, y John P. A. Ioannidis en 2017. En este documento, reconocieron que, \u201cpuede haber una brecha considerable entre los postulados econ\u00f3micos sobre la mejor manera de organizar la producci\u00f3n de nuevos conocimientos y el discurso en otras disciplinas sobre c\u00f3mo abordar el problema de la credibilidad\u201d, y aseguraron que es necesario cerrar esa brecha.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 podr\u00edan hacer los cient\u00edficos para mejorar estas cifras? \u00bfC\u00f3mo puede la ciencia continuar siendo de las instituciones con mayor legitimidad entre los ciudadanos en las encuestas de opini\u00f3n? Mientras suenan llamados a la sanci\u00f3n, el profesor Zacharias Maniadis sostiene que la ciencia puede mejorarse con m\u00e1s ciencia: una que se aferre a buenas pr\u00e1cticas, a m\u00e9todos de ciencia abierta y que promueva la meta-investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Su posici\u00f3n la defendi\u00f3 en marzo de 2017, cuando Maniadis, tambi\u00e9n profesor de Econom\u00eda en la Universidad de Southampton (Reino Unido), intervino ante el Parlamento brit\u00e1nico en medio de un debate sobre integridad cient\u00edfica. El acad\u00e9mico sostuvo que criminalizar los casos extremos de mala conducta de los cient\u00edficos no solo es innecesario, sino que no traer\u00eda los resultados deseados.<\/p>\n\n\n\n En contraste, Maniadis asegur\u00f3 que las autoridades no deber\u00edan concentrarse en los casos que claramente son mala conducta, como la falsificaci\u00f3n de datos, sino en acabar aquellos que caen en una \u201czona gris\u201d moral. Cit\u00f3 un art\u00edculo <\/a>p<\/a>ublicado por \u00e9l<\/a>, basado en aportes de la teor\u00eda de juegos ampliamente usados en pol\u00edtica criminal, donde asegura que la mala conducta tiene un gran costo para los cient\u00edficos, por las consecuencias que enfrentan si son detectados, a la vez que trae grandes beneficios si en efecto sus investigaciones mal habidas son publicadas. Mientras tanto, las pr\u00e1cticas investigativas cuestionables tienen costos menores y generan beneficios menores, pero si se convierten en la regla, pueden ser un gran problema.<\/p>\n\n\n\n Maniadis sostuvo ante el Parlamento: \u201cLa idea es la siguiente: si una nueva pol\u00edtica dificulta que todos obtengan una \u2018peque\u00f1a\u2019 ventaja en la publicaci\u00f3n, el investigador promedio percibir\u00e1 un campo de juego relativamente nivelado (aparte de la mala conducta, que tiene un alto costo). Esto significa que la mala conducta ya no es necesaria para no caer en una posici\u00f3n desventajosa y, por lo tanto, sus altos costos la hacen menos atractiva\u201d. En ese sentido, medidas tan simples como \u201clistas de comprobaci\u00f3n\u201d con pasos claros que los cient\u00edficos deban seguir para adherirse a est\u00e1ndares consistentes, podr\u00edan reducir los casos extremos de mala conducta.<\/p>\n\n\n\n Zacharias Maniadis es un defensor de la transparencia en la investigaci\u00f3n y de incorporar m\u00e9todos de ciencia abierta a su labor. Su trabajo entra en lo que se conoce como meta-ciencia o meta-investigaci\u00f3n, que se ha definido como <\/a>la disciplina que investiga la investigaci\u00f3n misma para determinar las pr\u00e1cticas, incentivos e instituciones que caracterizan la producci\u00f3n de conocimiento.<\/p>\n\n\n\n Al utilizar herramientas de la econom\u00eda en su an\u00e1lisis, su investigaci\u00f3n analiza los incentivos que tienen los cient\u00edficos en su labor. Por ejemplo, para escalar el conocimiento a intervenciones sociales como pol\u00edticas p\u00fablicas, un paso necesario es la replicaci\u00f3n de los estudios, que, en otras palabras, significa repetir el experimento en otros contextos y por otros investigadores, para determinar que los hallazgos se sostienen y tener certeza sobre los hallazgos iniciales.<\/p>\n\n\n\n Maniadis tambi\u00e9n ha escrito sobre c\u00f3mo los cient\u00edficos tienen incentivos para evitar la replicaci\u00f3n. Algunos de estos incluyen que en el entorno acad\u00e9mico hacer r\u00e9plicas no es percibido como un aporte relevante y original al conocimiento, que toma mucho tiempo y puede tener efectos adversos en el colegaje e influenciar decisiones sobre la estabilidad laboral de los implicados. Mientras todos estos factores implican un alto costo para replicar estudios, los est\u00edmulos para hacerlo son escasos poniendo en riesgo uno de los principios fundamentales de la investigaci\u00f3n pues permite entre otras cosas hacer m\u00e1s confiables los datos que se producen.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfC\u00f3mo incentivar mayores r\u00e9plicas?, \u00bfqu\u00e9 otros elementos sobre la ciencia nos revelan el campo de la meta-investigaci\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo la mirada de la econom\u00eda le aporta a la construcci\u00f3n de la confianza en la ciencia? Estas son algunas de las preguntas que se resolver\u00e1n en el Caf\u00e9 Pesquisa del pr\u00f3ximo 5 de agosto, a las 5:00 p.m. en el auditorio Carlos Corredor del edificio de Ciencias de la Universidad Javeriana. Si desea asistir, puede inscribirse aqu\u00ed<\/a>. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El conocimiento cient\u00edfico enfrenta ataques de distintos sectores pol\u00edticos y su credibilidad est\u00e1 en juego. En el pr\u00f3ximo Caf\u00e9 Pesquisa discutiremos sobre c\u00f3mo afrontar esta crisis con m\u00e1s ciencia y mejores pr\u00e1cticas. <\/p>\n","protected":false},"author":164,"featured_media":44148,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3515,1157],"tags":[460,530,97],"class_list":{"0":"post-44139","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-investigadores","8":"category-destacadas","9":"tag-ciencia","10":"tag-economia","11":"tag-investigacion"},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/164"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44139"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44151,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44139\/revisions\/44151"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44148"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.javeriana.edu.co\/pesquisa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La confianza en la ciencia<\/h4>\n\n\n\n
La econom\u00eda y la credibilidad de la ciencia<\/h4>\n\n\n\n
El rol de la meta-investigaci\u00f3n<\/h4>\n\n\n\n