Han aparecido los resultados del SCIMAGO Institutions Ranking, que clasifica a las instituciones de educaci\u00f3n superior (IES) de acuerdo con su producci\u00f3n cient\u00edfica; los del QS World University Ranking y los del ranking particular de universidades latinoamericanas, el denominado QS Latin American University Ranking y tambi\u00e9n los del Webometrics, ranking de visibilidad en la Web de las IES. La difusi\u00f3n dada a estos resultados ponen de manifiesto que estas mediciones comparativas de las instituciones de educaci\u00f3n superior adquieren cada vez mayor notoriedad. Se ha trasladado este tipo de mediciones y comparaciones propias del mundo empresarial al \u00e1mbito universitario y hemos desarrollado una cierta obsesi\u00f3n con respecto a ellos; si nos va bien, los resaltamos; si nos va mal o desmejoramos en ellos, los ponemos en entredicho o procuramos no hablar mucho al respecto. Y adem\u00e1s queremos ascender siempre en ellos. El resurgimiento de los rankings en la primera d\u00e9cada del presente siglo est\u00e1 asociado a tendencias como la masificaci\u00f3n de la educaci\u00f3n superior, los deseos de dotar de mayor transparencia a la oferta de posibilidades de formaci\u00f3n para un demanda por educaci\u00f3n superior cada vez m\u00e1s m\u00f3vil y la fuerte competencia entre las IES por hacerse a los mejores (profesores, estudiantes, recursos) y de esa forma, llegar a ser lo que se denomin\u00f3 en su momento World Class Universities.<\/p>\n
Con la publicaci\u00f3n en 2003 del controvertido Academic Ranking of World Universities, m\u00e1s conocido como el ranking de Shangai, los rankings universitarios vienen recibiendo desde entonces mayor atenci\u00f3n no solamente de la opini\u00f3n p\u00fablica, sino de las IES e incluso de agencias gubernamentales. Un estudio adelantado por la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OECD por su nombre en ingl\u00e9s) en 41 pa\u00edses, especialmente pa\u00edses industrializados, encontr\u00f3 que 2 de cada 3 directivos de IES tomaron acciones en respuesta a los resultados de su instituci\u00f3n en los rankings. Algunas tienen que ver con una mejor presentaci\u00f3n de los datos institucionales con destino a los rankings, el direccionamiento de los recursos hacia \u00e1reas que contribuyen a un mejor posicionamiento en ellos y la mayor financiaci\u00f3n para la formaci\u00f3n en investigaci\u00f3n de profesores y estudiantes, por citar algunas. Sin embargo, estas consecuencias bienvenidas de la consideraci\u00f3n de los resultados en los rankings han estado acompa\u00f1adas de otras medidas m\u00e1s discutidas como la abolici\u00f3n de centros o unidades pocos reputadas o su fusi\u00f3n con los que s\u00ed lo son para mejorar su posicionamiento en los rankings, o mecanismos para inducir una mayor citaci\u00f3n de la producci\u00f3n intelectual de los profesores pertenecientes a la instituci\u00f3n. As\u00ed mismo se ha evidenciado que en la medida en que los gobiernos han interpretado los resultados de los rankings como un indicador de la competitividad de los sistemas educativos nacionales, los han incorporado como un instrumento de pol\u00edtica, lo que ha llevado a acciones como la creaci\u00f3n de instituciones de \u00e9lite, la reasignaci\u00f3n de recursos a aquellas IES que se destacan en los rankings y en funci\u00f3n de medidas de desempe\u00f1o a partir de su ubicaci\u00f3n en ellos, entre otras. Como se aprecia, los rankings hacen parte del panorama de la educaci\u00f3n superior y todos tendremos que aprender a convivir con ellos. Esta circunstancia hace que debamos interpretar adecuadamente sus resultados y entender sus limitaciones. Los resultados de un ranking deben leerse de acuerdo con los objetivos que persigue quien lo produce. Un ranking orientado a calificar a las IES en funci\u00f3n de los resultados de investigaci\u00f3n, por ejemplo, no puede decir mucho acerca de las otras actividades universitarias ni tampoco ser la base para emitir un juicio sobre la instituci\u00f3n como un todo.<\/p>\n
En ello radica una de las principales cr\u00edticas: en cuanto a que ellos no pueden dar cuenta de las diversas orientaciones y misiones institucionales. La gran mayor\u00eda de ellos se basa en un paradigma de universidad orientada a la investigaci\u00f3n que dif\u00edcilmente puede recoger adecuadamente otros aspectos como la docencia o el servicio. Al pretender medir a todas las instituciones bajo dicho paradigma se terminan entonces comparando instituciones que no son comparables o, lo que es peor, imponiendo un \u00fanico modelo de lo que es universidad. Este sesgo en favor de la actividad de investigaci\u00f3n y en detrimento de la funci\u00f3n docente no es el \u00fanico. Los rankings discriminan negativamente a las instituciones de menor tama\u00f1o y menores recursos en favor de las de mayor tama\u00f1o y posibilidades de acceso a recursos; a ciertas \u00e1reas de conocimiento como las ciencias sociales y humanas que no tienen como mecanismos privilegiados de comunicaci\u00f3n las publicaciones peri\u00f3dicas indexadas, como s\u00ed lo tienen las ciencias naturales, la medicina, la ingenier\u00eda y otras \u00e1reas tecnol\u00f3gicas; a quienes no publican en ingl\u00e9s, con lo cual hay una ventaja de las IES de pa\u00edses angloparlantes que aparecen en los primeros lugares en los rankings; a IES con un alto potencial para un desempe\u00f1o actual o futuro en desventaja con otras que gozan de una alta reputaci\u00f3n del pasado; y, finalmente a IES de pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, con lo cual se explica el posicionamiento, a veces considerado tan desfavorable de las IES latinoamericanas en los rankings globales.<\/p>\n
A todo ello se deben agregar las limitaciones de orden t\u00e9cnico y metodol\u00f3gico en la forma de calcular los indicadores que sustentan los rankings universitarios. Al respecto, resulta contradictorio que los rankings, justificados como un mecanismo para hacer m\u00e1s transparente la oferta de educaci\u00f3n superior para los estudiantes, las familias, los gobiernos\u2026, no sean en s\u00ed mismos transparentes. En primer lugar, las variables utilizadas para dar cuenta de aspectos como la docencia o el servicio de las IES son apenas aproximaciones, pero no logran recoger totalmente la calidad de la docencia impartida o el impacto de sus actividades de servicio y su proyecci\u00f3n a la sociedad en la que se insertan. En segundo lugar, las ponderaciones asignadas en cada ranking dependen de su prop\u00f3sito y son altamente discutibles; as\u00ed por ejemplo, algunos rankings le asignan un mayor peso relativo a la reputaci\u00f3n de la instituci\u00f3n, variable muy poco objetiva en los p\u00fablicos entrevistados. En tercer lugar, existe inquietud acerca de la posible manipulaci\u00f3n de los datos, sobre todo cuando son reportados por las mismas IES; hay instituciones que han obtenido lugares sorprendentes en los rankings debido a esa posibilidad de incidir en la informaci\u00f3n reportada. Finalmente, el ordenamiento de los rankings resalta diferencias que no son significativas. No hace mucha diferencia que una instituci\u00f3n est\u00e9 ubicada en una posici\u00f3n determinada del ranking; lo verdaderamente relevante puede ser estar ubicado en un determinado rango en el ranking.<\/p>\n
No se trata pues, de desconocer la existencia de los rankings ni de sentir temor a ser comparados con otras instituciones, sino de comparar lo que es comparable y medir adecuadamente el desempe\u00f1o de las IES teniendo en la cuenta el contexto, las tradiciones acad\u00e9micas, la raz\u00f3n de ser y la naturaleza de cada una de ellas. Los rankings universitarios son apenas un medio, no el fin \u00faltimo en una universidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Han aparecido los resultados del SCIMAGO Institutions Ranking, que clasifica a las instituciones de educaci\u00f3n superior (IES) de acuerdo con su producci\u00f3n cient\u00edfica; los del QS World University Ranking y los del ranking particular de universidades latinoamericanas, el denominado QS Latin American University Ranking y tambi\u00e9n los del Webometrics, ranking de visibilidad en la Web de las IES. La difusi\u00f3n dada a estos resultados ponen de manifiesto que estas mediciones comparativas de las instituciones de educaci\u00f3n superior adquieren cada vez mayor notoriedad. Se ha trasladado este tipo de mediciones y comparaciones propias del mundo empresarial al \u00e1mbito universitario y hemos desarrollado una cierta obsesi\u00f3n con respecto a ellos; si nos va bien, los resaltamos; si nos va mal o desmejoramos[…]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51,105,59],"tags":[10592,14168,9043,15706,10591,2517,13338,14167,14166,14165],"class_list":["post-13359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura","category-institucional","category-sociedad","tag-ano-50-no-1273","tag-cooperacion-y-el-desarrollo-economico-oecd-por-su-nombre-en-ingles","tag-estudiantes","tag-noviembre-2011","tag-noviembre-diciembre-2011","tag-opinion","tag-profesores","tag-publicacion-en-2003-del-controvertido-academic-ranking-of-world-universities","tag-recursos","tag-web-de-las-ies"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13359"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15861,"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13359\/revisions\/15861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.javeriana.edu.co\/repositorio-hoy-en-la-javeriana\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}