La existencia de Dios, punto de encuentro entre un ateo y un cl\u00e9rigo.<\/p>\n
Con una gran expectativa de ver cara a cara a un reconocido sacerdote y a un radical ateo, argumentando sobre la existencia o no de Dios, m\u00e1s de mil 300 personas, entre javerianos y p\u00fablico externo, ocuparon en menos de 60 minutos las sillas y grader\u00edas del coliseo del Centro Javeriano de Formaci\u00f3n Deportiva. La Pontificia Universidad Javeriana fiel a su prop\u00f3sito de centro de educaci\u00f3n superior, abri\u00f3 sus puertas al debate teol\u00f3gico y cient\u00edfico para plantear preguntas, promover el di\u00e1logo y permitir la discusi\u00f3n del tema en medio de la diversidad de las ideas y el pluralismo de los argumentos, con respeto y rigor, sin dogmatismos, ni fundamentalismos. All\u00ed se encontraron el cient\u00edfico brit\u00e1nico Richard Dawkins, representante del ate\u00edsmo y cr\u00edtico de la existencia de un creador sobrenatural, y el P. Gerardo Remolina, S.J. te\u00f3logo, fil\u00f3sofo, uno de los pensadores jesuitas m\u00e1s reconocidos y rector de la Javeriana entre 1998 y 2007. El inter\u00e9s de las personas en este encuentro radic\u00f3 en la necesidad de escuchar de primera mano las razones cient\u00edficas y religiosas que les permitiera comprender a algunos y confirmar a otros sus propias creencias y posici\u00f3n frente a la religi\u00f3n, el agnosticismo y el ate\u00edsmo. La pregunta que dio t\u00edtulo al debate, \u00bfEs Dios una ilusi\u00f3n? fue la primera en ser respondida y argumentada en ponencia por los dos invitados. Para el P. Remolina a lo largo de la historia han existido innumerables dioses, por eso es importante aclarar de qu\u00e9 Dios se est\u00e1 hablando y a qu\u00e9 se refiere el t\u00e9rmino ilusi\u00f3n, pues dios es un nombre com\u00fan que tiene significados m\u00faltiples, e ilusi\u00f3n \u201cpuede ser un juego de la mente, pero tambi\u00e9n un anhelo, la esperanza de algo posible\u201d. En su concepto personal, Dios es el ser que todo lo envuelve y lo penetra, fuente y origen de todo. Aquel ser inmanente que est\u00e1 presente en todo. \u201cMi ser y el ser de todos los dem\u00e1s no es una ilusi\u00f3n\u201d. Dawkins respondi\u00f3 explicando que la \u00fanica raz\u00f3n de creer en Dios es que la mayor\u00eda de las personas han sido educadas en una creencia cristiana. \u201cTodos creen en el mismo Dios de sus padres\u201d. Pero si se hace la pregunta cient\u00edfica de la existencia de Dios, de si Jes\u00fas convirti\u00f3 el agua en vino o resucit\u00f3 a L\u00e1zaro, \u201cestoy seguro que los te\u00f3logos sofisticados no creen en esto, porque lo mencionan en un sentido simb\u00f3lico y po\u00e9tico, pero s\u00ed lo explican a s\u00ed a su congregaci\u00f3n sospecho que llamar\u00edan a su Dios una ilusi\u00f3n\u201d. Teniendo clara esta concepci\u00f3n de cada uno, el debate se desarroll\u00f3 en torno a diferentes preguntas sobre la existencia de Jes\u00fas, la veracidad de los milagros, el inicio del Universo, la Biblia, la existencia de Ad\u00e1n y Eva y la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, entre otros temas, donde tanto Dawkins como Remolina expusieron sus argumentos al respecto. Algunos temas causaron pol\u00e9mica entre el P. Remolina y Dawkins, y desprendieron los aplausos del p\u00fablico en varias ocasiones. Uno de ellos fue el origen del Universo, donde Remolina sustent\u00f3 que tuvo un principio, \u201cy su origen y fuente de nacimiento est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de los 14 mil millones de a\u00f1os que tiene el Universo, \u00bfCu\u00e1l fue?, esa es la pregunta filos\u00f3fica real, porque al igual que Ad\u00e1n y Eva son un mito, que no pretende explicar nada, sino asumir una actitud de vida frente a esos interrogantes, el Big Bang tambi\u00e9n es un mito cient\u00edfico, que a\u00fan no ha sido probado cient\u00edficamente\u201d. Al respecto Dawkins asegur\u00f3 que el Big Bang est\u00e1 apoyado por mucha evidencia que demuestra que el Universo s\u00ed est\u00e1 en expansi\u00f3n y tiene detalles indiscutibles como el tiempo en el que ocurri\u00f3. Otro tema \u00e1lgido fue el sentido del bautizo para limpiar a los ni\u00f1os del pecado original, que para el cient\u00edfico brit\u00e1nico es \u201cuna idea despreciable pensar que los ni\u00f1os nacen con pecado y hay que salvarlos con el bautizo\u201d. Para \u00e9l es m\u00e1s un s\u00edmbolo de presunci\u00f3n de que el ni\u00f1o va pertenecer a la religi\u00f3n de sus padres, y \u201ces un acto de abuso infantil que matricula al ni\u00f1o en una creencia sin tener conciencia de ello. Hay que dejar que el ni\u00f1o decida si quiere o no pertenecer a una religi\u00f3n cuando tenga la suficiente edad\u201d. Remolina explic\u00f3 el pecado original como la tendencia ego\u00edsta de estar centrado en s\u00ed mismo y buscar la supervivencia sin un sentido social y moral. Por lo tanto, el bautizo es el compromiso de la familia y la comunidad para que el ni\u00f1o opte por el bien. \u201cEste s\u00edmbolo se da dentro de la tradici\u00f3n, la cultura y la religi\u00f3n que tienen los padres y su derecho de transmitirlo al igual que transmiten su lengua y conocimientos, y tiene que ser gradual para que se llegue a un momento de madurez intelectual y espiritual donde su fe se confirme o se niegue. La fe no se puede imponer a nadie. Es una opci\u00f3n personal, de cada uno\u201d. Otra de las preguntas consult\u00f3 al Padre sobre la tard\u00eda aceptaci\u00f3n de la Iglesia frente a la comprobada teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, Remolina indic\u00f3 que la Iglesia tiene una lenta prudencia de aceptaci\u00f3n de las teor\u00edas cient\u00edficas esperando que haya el mayor n\u00famero de evidencias al respecto. Frente a la resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas y la ascensi\u00f3n de Mar\u00eda, Dawkins afirm\u00f3 que es otra invenci\u00f3n de la Iglesia, decir que subieron al cielo, para no poder probar su existencia. Con respecto a la existencia del cielo y el infierno el padre Remolina explic\u00f3 que no son un lugar geogr\u00e1fico, sino estados de la persona que comienza a vivir una vida diferente, \u201cson estados de plenitud, satisfacci\u00f3n o de frustraci\u00f3n\u201d. Como cierre del primer d\u00eda debate entre la ciencia y la religi\u00f3n, el cual tuvo continuaci\u00f3n el 5 y 6 de diciembre en la Universidad de Medell\u00edn y en el Centro de Convenciones de Cartagena, para seguir indagando sobre la existencia de Dios, el padre Remolina pregunt\u00f3 a Dawkins: \u201cY si despu\u00e9s de morir despertase frente a la presencia definitiva de Dios, \u00bfle dir\u00eda que no nos dio suficientes pruebas de su existencia?\u201d. Dawkins respondi\u00f3: \u201cser\u00eda una de las cosas que probablemente le dir\u00eda. Pero tambi\u00e9n le preguntar\u00eda qu\u00e9 dios eres t\u00fa y, al igual que el actor brit\u00e1nico Stephen Fry, le preguntar\u00eda: d\u00f3nde estabas cuando pasaban las tragedias y sufrimientos del mundo. Si es as\u00ed, no quiero conocerte\u201d.<\/p>\n