El plebiscito por la paz en la prensa regional colombiana

Diego García Ramírez

Ph.D. en Comunicación y Cultura de la Universidad Federal de Río de Janeiro. Docente investigador de la Universidad Sergio Arboleda.

Garcia.ramierez.diego@gmail.com

Liliana Gómez Céspedes

Ph.D. en Ciencias de la Información y de la Comunicación, París 2, Panthéon-Assas. Docente investigadora en comunicación política de la Universidad Sergio Arboleda.

lilimariagomez@hotmail.com

Resumen

El objetivo de la presente ponencia es identificar las agendas periodísticas de la prensa escrita regional (El Colombiano, El País, El Heraldo, Vanguardia Liberal) sobre el plebiscito por la paz realizado el 2 de octubre de 2016. Esto, con la intención de caracterizar las fuentes que intervinieron en la agenda de estos medios, las tendencias en el discurso, el espacio que tuvieron las campañas a favor del “sí” y el “no”, y la visibilidad que tuvieron las víctimas, victimarios, miembros de las FARC y Fuerzas Armadas. Para realizar este análisis se recolectaron las noticias de los periódicos señalados durante el periodo comprendido entre el 16 de septiembre y el 15 de octubre de 2016. Esta información se compiló en archivos, y con la ayuda del software de investigación cualitativa Nvivo10 se hizo la lectura de los diferentes periódicos para determinar las categorías y el enfoque. Entre las conclusiones más relevantes se encuentran las siguientes: los personajes más mencionados fueron Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe Vélez; el partido político con más menciones y representatividad fue el Centro Democrático, mientras que el de menor visibilidad fue el Partido de la U; la palabra paz tuvo mucha más relevancia que la palabra guerra.

Palabras clave: agenda, medios, prensa, plebiscito, paz.

Introducción

Estudiar la agenda de los medios tradicionales como la prensa en la época de las redes sociales virtuales y de la abundacia de información en internet, sigue siendo pertinente en la medida en que según estudios recientes (Ericcson, 2017; Mitchel, Gottfried, Barthel y Shearer, 2017), la agenda que circula en el mundo digital continúa siendo propuesta y construida desde las empresas informativas tradicionales. Aunque como bien lo plantea Natalia Aruguette todavía no se puede responder de manera contundente quién tiene más poder en el mundo digital para proponer la agenda, según esta autora “no hay una respuesta unívoca que indique si los nuevos medios les disputan la agenda a los medios tradicionales o si repiten su temario” (Aruguette, 2016, 165).

Es evidente que los periodicos impresos han tenido una drástica disminución en su tiraje y circulación, pero tambien es claro que esas empresas tradicionales han entrado a participar del mundo digital, por eso además de su versión impresa poseen página web en la que actualizan información y tienen cuenta en redes sociales virtuales como Facebook, Twitter, Instagram y YouTube para ampliar la circulación de sus producciones noticiosas. De esta forma las empresas informativas tradicionales luchan por conservar su poder para instalar la agenda e influir en las discusiones sobre asuntos públicos.

Ahora bien, también es cierto que en el caso de la prensa escrita hay periódicos con mayor capacidad de influencia sobre otros, por eso en Colombia estudios han demostrado que los periódicos El Espectador y El Tiempo son los de mayor alcance y credibilidad (EGM, 2016; Cifras y Conceptos, 2016), pues al ser los únicos periódicos de alcance nacional, por lo menos en su versión impresa, poseen mayor tiraje y reconocimiento.

Por su parte los periódicos regionales limitan su cobertura e influencia a determinadas ciudades y departamentos, convirtiéndose en fuente de consulta principalmente para los cuadros de poder local y líderes de opinión regional. Pero es precisamente esta característica una de las razones por las cuales se ha decidido trabajar con la prensa regional, pues se ha considerado prioritario conocer su agenda y cubrimiento sobre un acontecimiento de trascendencia histórica, en un país en el que la agenda noticiosa se ha caracterizado por su centralidad y en el que las versiones regionales sobre la realidad nacional se han desconocido (Rincón, García y Zuluaga, 2001).

El énfasis en la prensa regional también se ha dado, pues a diferencia de los periódicos nacionales que en la actualidad pertenecen a importantes grupos económicos (https://www.monitoreodemedios.co), la propiedad de los periódicos regionales aún recae en las familias fundadoras, familias con claros y marcados intereses partidistas. Por tanto, se ha querido observar si la tradición política de los propietarios se hace evidente en la agenda que la prensa regional propone.

En esta ocasión se analizaron cuatro periódicos: El Colombiano de Medellín, El País de Cali, El Heraldo de Barranquilla y Vanguardia Liberal de Bucaramanga. El objetivo fue identificar su agenda sobre el plebiscito por la paz para conocer las fuentes a partir de las cuales construyeron su información, la cantidad de noticias que publicaron sobre el particular y el enfoque, para ver si tomaron partido a favor o en contra de los acuerdos firmados por el gobierno nacional y la guerrilla de las FARC.

Para estudiar la agenda propuesta por los periodicos regionales, se procedió a recopilar la información que sobre el plebiscito publicaron en su edición impresa dos semanas antes (16 de septiembre) y dos semanas después (15 de octubre); posteriormente se rastreó qué de lo que publicaron en el impreso, llegó a su versión digital; por tanto, el análisis se hizo sobre aquellas noticias que estuvieron en la edición impresa y que también fueron publicadas en la versión digital. Esto bajo la premisa que fueron las noticias que mayor circulación obtuvieron; es decir a la que los lectores pudieron acceder no solo en la versión impresa, sino en las diferentes plataformas de las empresas informativas. No se incluyeron columnas de opinión.

Prensa escrita, política y poderes

En Colombia existen actualmente dos periódicos de circulación nacional y una decena de periódicos locales con influencia regional. A nivel nacional están El Espectador y El Tiempo, ambos de origen familiar y liberal, aunque en la actualidad pertenecen a dos importantes grupos económicos con intereses en diversos sectores de la economía. En tanto, la mayoría de los periódicos locales siguen en manos de las familias fundadoras.

En cuanto a los periódicos nacionales vale destacar que El Espectador es el medio de comunicación impreso de circulación nacional más antiguo aún en funcionamiento. Fundado por Fidel Cano Gutiérrez en 1887 en la ciudad de Medellín. Al igual que la mayoría de periódicos que se han creado en el país su origen estuvo vinculado en la defensa de ideas políticas, en el caso de El Espectador desde sus primeros años ha defendido ideales liberales. Hasta 1997 el periódico fue propiedad exclusiva de la familia Cano, pero en ese año fue adquirido por el grupo empresarial Santo Domingo, con intereses económicos en diferentes sectores de la economía y propietario de otros medios de comunicación.

El Tiempo también es un periódico de origen liberal fundado en 1911 por Alfonso Villegas Restrepo pero posteriormente adquirido por Eduardo Santos Montejo, quien sería presidente de Colombia entre 1938 y 1942, y tío abuelo de Juan Manuel Santos presidente durante dos periodos (2010-2014 y 2014-2018). En 2012 El Tiempo fue adquirido por Luís Carlos Sarmiento Angulo, el hombre más rico del país y con intereses económicos en el sector financiero, construcción, agroindustrial, Energía entre otros.

Con relación a los periódicos regionales que hicieron parte de la investigación, vale destacar que El Colombiano es un periódico de la ciudad de Medellín, fundado en 1912 y de origen conservador. En la actualidad pertenece a las familias Gómez y Hernández que además son accionistas de la agencia de noticias colombiana Colprensa, única en el país. La familia Gómez es una tradicional familia conservadora del departamento de Antioquia, Fernando Gómez Martínez fue el fundador del periódico, además se desempeñó como gobernador del departamento de Antioquia (1948-1949), también ocupó importantes cargos en el gobierno nacional como Senador, Ministro y Embajador. Su hijo Juan Gómez Martínez, fue director del periódico e igualmente ocupó destacados cargos a nombre del partido Conservador: Alcalde de Medellín (1988-1990; 1998-2000), gobernador de Antioquia (1992-1994) además de Concejal de Medellín, Senador y Embajador. Ana Mercedes Gómez Martínez, hija de Fernando también fue directora del periódico durante 20 años, posteriormente ingresó a la política como senadora por el partido Centro Democrático liderado por el expresidente Álvaro Uribe.

El periódico El País es el de mayor circulación en el suroccidente colombiano, fue fundado 1950 por Álvaro Lloreda Caicedo y sus hermanos Mario y Alfredo. Periódico de origen conservador, su fundador y director por 25 años fue también Alcalde de la ciudad de Cali (1946-1948) y senador de la república. Rodrigo Lloreda, hijo de Álvaro fue gobernador del departamento del Valle del Cauca (1968-1970), además se desempeñó como senador, ministro y embajador. Francisco José Lloreda hijo de Rodrigo también ocupó varios ministerios en el gobierno nacional. La familia Lloreda aún es la propietaria del periódico.

El periódico de mayor circulación en la región Caribe colombiana es El Heraldo, fundado en la ciudad de Barranquilla en 1933 por los liberales Alberto Pumarejo, Juan B. Fernández y Luís Eduardo Manotas. Alberto Pumarejo fue gobernador del departamento del Atlántico (1930-1931), alcalde de Barranquilla (1966) y ocupó varios ministerios. La propiedad del periódico aún recae en los herederos de las familias fundadoras.

Vanguardia Liberal es propiedad de Alejandro Galvis Ramírez, hijo de Alejandro Galvis Galvis que fundó el periódico en 1919 en la ciudad de Bucaramanga. Como miembro del partido liberal, Galvis Galvis, se desempeñó como representante a la cámara, senador, ministro y gobernador de Santander (1931-1932). Alejandro Galvis Ramírez además tiene participación en otros importantes periódicos regionales El Universal (Cartagena), La tarde (Pereira), El nuevo Día (Ibagué), La Patria (Manizales), El Liberal (Popayán) y en la agencia de noticias Colprensa.

Acuerdos de La Habana y el Plebiscito

El 18 de octubre de 2012 se realiza la instalación oficial de los diálogos de paz entre el gobierno colombiano y el guerrilla de la FARC. Las partes definieron sus equipos negociadores quienes elaborarían una agenda conjunta y definirían los asuntos a discutir.

Imagen 1. Principales hitos de los diálogos de Paz entre Gobierno y FARC

Los discurso iniciales realizados por Humberto de La Calle jefe del equipo negociador del gobierno e Iván Márquez en representación de las FARC fueron bastante tensos, ya que hicieron evidentes la diferencia de posiciones de las partes negociadoras; así por ejemplo, las FARC en respuesta a la presión de adelantar un proceso ágil y rápido manifestaron que la paz exprés solo conduce a precipicios y que se tomarían el tiempo que fuese necesario para lograr unos acuerdos que garantizaran el fin del conflicto.

Luego de un mes lleno de comunicados y precisiones de cada una de las partes, el 18 de noviembre se inicia con la mesa de negociación en La Habana, Cuba. La única certeza que observadores internacionales y la opinión pública tenían en ese momento era que no sería fácil lograr un acuerdo para poner fin a un conflicto ade más de cinco décadas, pues en la memoria estaban los fracasos de ocasiones anteriores en las que el Estado intentó poner fin a la confrontación armada con las FARC; sin embargo, las cosas empezaron a cambiar cuando un día después (19 de noviembre de 2012 ) el grupo guerrillero anunció un cese al fuego unilateral que iría del 20 de noviembre al 20 de enero del año siguiente, esto con la intención de demostrar su voluntad de paz.

Luego de las primeras rondas de negociación, en mayo de 2013 se anuncia un acuerdo preliminar sobre el punto 1 de la agenda: desarrollo agrario; en tanto en noviembre del mismo año se presenta un acuerdo parcial sobre el punto 2: participación política. (puntos: 1. Política de desarrollo agrario integral, 2. Participación política, 3. Fin del conflicto, 4. Solución al problema de las frogas ilícitas, 5. Reparación de víctimas, 6. Implementación, verificación y refrendación).

En 2014 se planteó la creación de una comisión histórica para recuperar parte de los hechos ocurridos durante los años de conflicto, de allí quedaron como testimonio 12 documentos de informe de la historia del conflicto armado en Colombia, resultado de un trabajo de investigación por parte de un grupo de expertos (los relatores de este trabajo fueron Víctor Mocayo y Eduardo Pizarro). Dentro de este punto se empezó a discutir lo relacionado con las víctimas como centro del proceso de reconstrucción de la historia de violencia del país.

Durante el 2015 se presenta un acuerdo sobre desminado. En septiembre de ese mismo año se da uno de los acontecimientos de mayor carga simbólica dentro de los diálogos, la primera reunión pública entre el presidente de la República Juan Manuel Santos y el principal jefe del grupo guerrillero Timochenko. Posteriormente, se presenta la propuesta de creación de una jurisdicción especial para la paz, la cual generó polémica dentro de algunos sectores políticos del país, pues sus opositores manifestaron que ese sería un espacio para garantizar la impunidad de los altos mandos de las FARC, quienes no responderían por los crímenes cometidos durante la conflicto; asunto que posteriormente sería utilizado por los opositores a los acuerdos para hacer campaña por el “NO” en el plebiscito.

El año definitivo para el proceso fue el 2016, cuando en agosto se anuncia el cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, lo cual se presenta como una garantía para el fin del conflicto. En septiembre de ese año se firma, en la ciudad de Cartagena el Acuerdo final, ante la presencia de presidentes y cancilleres de diferentes países que apoyaron a Colombia durante los diálogos, el entonces secretario general de la Organización de las Naciones Unidas Ban Ki-moon y más de 2500 invitados que presenciaron la firma que Juan Manuel Santos y Timochenko hicieron sobre el documento final de los acuerdos.

Como se había propuesto desde los primeros meses de negociación, los acuerdos entre las Farc y el gobierno serían refrendados a través de un Plebiscito, esto con el objetivo de que fuera la ciudadanía la que aprobara o rechazara lo negociado.

Por tanto, el 2 de octubre se convocó a los colombianos a apoyar o rechazar los acordado, la pregunta que apareció en el tarjetón fue: ¿apoya el acuerdo final para terminación del conflicto y construcción de una paz estable y duradera? Para sorpresa de muchos ciudadanos, de la comunidad internacional y por supuesto del gobierno y las Farc, el “NO” obtuvo el 50.24 % de votos, mientras que el “SI” 49.76 %.

Ante los resultados diferentes sectores políticos hicieron un llamado a que los representantes del “NO” y el gobierno se reunieran para dialogar sobre cómo ajustar los acuerdos y atender las críticas de quienes se oponían a la versión inicial de los acuerdos.

Ante la consternación nacional e internacional por los resultados, y como una forma de apoyo al proceso, el 7 de octubre de 2016, Juan Manuel Santos recibe el nobel de paz. Finalmente luego de negociaciones con los representantes del “NO” en el plebiscito, el 24 de noviembre se presentó un nuevo acuerdo de paz que acogía algunos de los reclamos de los partidos opositores.

El plebiscito en la prensa regional

Durante las semanas de análisis, en los cuatro periódicos que hicieron parte de la muestra se publicaron 384 noticias referenciando los acuerdos de Paz y el plebiscito. La gráfica 1 muestra la variación en el número de noticias durante el periodo analizado.

Gráfico 1. Noticias sobre plebiscito en la prensa regional.

Se puede observar que durante los últimos 15 días de septiembre y los primeros 15 de octubre hubo tres picos en los que la información aumentó considerablemente.

A mediados de septiembre el promedio de noticias sobre el tema fue de diez entre todos los periódicos, disminuyendo a cinco el día 22 y subiendo a veinticuatro el 27 de septiembre; es decir, un día después de la firma de los acuerdos realizada en la ciudad de Cartagena. Después del 28 septiembre la intensidad informativa fue decayendo para hasta llegar nuevamente a diez el 1 de octubre, un día antes de la votación del plebiscito.

El 2 de octubre, día de Plebiscito, se publicaron veinte noticias, y el 3 de octubre se alcanzó el máximo de publicaciones con treinta noticias, la mayoría de ellas analizando la victoria del “NO” y el futuro de los acuerdos.

Después del 3 de octubre la intensidad vuelve a disminuir hasta regresar a diez noticias el 7 de octubre, día en el que Juan Manuel Santos recibe el premio nobel de paz, motivo por el cual el 8 de octubre el número de noticias vuelve a incrementarse para llegar a diecinueve. Posterior a este acontecimiento, el tema de la paz y los acuerdos comienza a salir de la agenda informativa de los periódicos regionales hasta alcanzar solo seis noticias el 15 de octubre, donde el plebiscito como tal ya ha dejado de ser tema central y la información se concentra en los ajustes sobre los acuerdos de paz y las negociaciones con los representantes del “NO”.

En una análisis particular al número de noticias publicada por cada periódico se puede evidenciar que El Heraldo fue el diario que más noticias público, 137 en total, esto quiere decir un promedio de 4,5 noticias por día. Seguido por El País con 115, en promedio 3,8 noticias diarias. Luego El Colombiano con 81, promedio 2,7. Por último, Vanguardia Liberal 51, en promedio 1,7.

Al observar las personalidades que mayor número de menciones recibieron en las noticias, en todos los periódicos sobresale Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe; no obstante, al final del periodo analizado la persona con mayor número de menciones fue Juan Carlos Vélez, gerente de la campaña del “NO” quien en una entrevista al diario La República explicó las estrategias para movilizar la ciudadanía en contra de los acuerdos de paz.

Tabla 1. Personajes más mencionados en la prensa regional.

N	Nombre	Afliciación política/Cargo	Posición frente a Plebiscito	Menciones
1	Juan Manuel Santos	Presidente de la República	A favor del SÍ	1738
2	Juan Carlos Veléz	Gerente Campaña NO (Centro Democrático)	A favor del NO	1135
3	Alvaro Uribe Veléz	Senador (Centro Democrático)	A favor del NO	665
4	Juan Fernando Cristo	Ministro del Interior	A favor del SÍ	504
5	Luis Carlos Villegas	Ministro de Defensa	A favor del SÍ	322
6	Carlos F. Galán	Senador (Partido Liberal)	A favor del SÍ	240
7	Carlos Holmes T.	Centro Democrático	A favor del NO	246
8	Rodrígo Londoño (Alias Timochenko)	Jefe negociador (FARC-EP)	A favor del SÍ	246
9	Oscar Iván Zuluaga	Centro Democrático	A favor del NO	211
10	Humberto de la Calle	Jefe Equipo Negociador de Paz (Partido Liberal)	A favor del SÍ	195
11	Andrés Pastrana	ExPresidente (Partido Conservador)	A favor del NO	180
12	Iván Márquez	Equipo negociador (FARC-EP)	A favor del SÍ	165
13	Néstor Humberto Martínez	Fiscal General de la Nación	Sin identificar	138
14	Iván Cepeda	Senador (Polo Democrático)	A favor del SÍ	132
15	Alejandro Ordóñez	ExProcurador General (Partido Conservador)	A favor del NO	121
16	César Gaviria	Director (Partido Liberal)	A favor del SÍ	113
17	Marta L. Ramírez	Partido Conservador	A favor del NO	108
18	María Fernanda Cabal	Senadora (Centro Democrático)	A favor del NO	107
19	Sergio Jaramillo	Comisionado de Paz	A favor del SÍ	98
20	Germán Vargas	Vicepresidente de la República (Cambio Radical)	Sin identificar	87

De acuerdo a la tabla 1 de las 20 personalidades consultadas, 10 apoyaban abiertamente el “SÍ”, 8 en “NO”, y de dos no se pudo identificar su apoyo (Vicepresidente y Fiscal general).

El presidente Juan Manuel Santos fue la persona más citada y consultada con un total de 1738 menciones, seguido por Juan Carlos Veléz, gerente de la camapaña del “NO”, quien obtuvo 1135 menciones.

La tercera persona con mayor visbilidad en las noticias fue el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, el mayor representante de los opositores a los acuerdos de Paz. En cuarto y quinto lugar figuraron dos funcionarios del gobierno nacional, los ministros del Interior y de defensa respectivamente.

De acuerdo a estos resultados se puede destacar el equilibrio en las voces consultadas y referenciadas en los medios regionales, pues si bien el “SÍ” tuvo mayor representatividad, los defensores del “NO” también tuvieron un participación destacada en la agenda.

Tabla 2. Partidos políticos más mencionados en la prensa regional.

	Cambio Radical	Centro Democrático	Partido Conservador	Partido de la U	Partido Liberal	Partido Verde	Polo Democrático
El Colombiano	15	144	34	44	34	35	59
El Heraldo	39	177	97	109	95	93	80
El país	37	208	50	58	50	48	100
Vanguardia	8	47	18	17	16	17	22

Al observar cuales fueron los partidos más mencionados en la prensa regional, se destaca el Centro Democrático como el que mayor visibilidad alcanzó; eso sucedió en todos los periodicos que hicieron parte de la muestra. Esto se puede contrastar con la tabla 1, donde se aprecia que entre los diez personajes más mencionados cuatro son del Centro Democrático (Juan Carlos Vélez, Álvaro Uribe, Carlos Holmes, Oscar Iván Zuluaga), esta situación sucede también por que el Centro Democrático se estableció como el mayor partido opositor a los acuerdos de La Habana, además porque tanto el presidente Juan Manuel Santos, como sus Ministros de Interior y de Defensa, que están entre los más menciados, lo hacen en nombre del Gobierno nacional y no en representación de sus partidos; en consecuencia el partido la U, el partido del presidente, fue el de menor representatividad en los 4 periódicos analizados.

Tabla 3. Actores del conflicto en la prensa regional

	Ejército		Militares		Guerrilla		Guerrillero		Victimarios		Víctimas
	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2
El Colombiano	7	10	17	16	20	38	19	9	3	1	50	77
El Heraldo	6	10	4	16	30	71	13	15	0	2	52	56
El País	5	6	8	5	58	51	13	8	3	3	51	80
Vanguardia L.	4	2	3	2	34	25	6	4	1	0	9	24

En esta tabla sobre los actores del conflicto, se puede ver como una de las palabras que más se usó en los diferentes medios, en lo que se refiere al acuerdo, fue la palabra víctimas. Así mismo hubo una mayor referencia a la guerrilla (guerrillero) que a ejército (militares).

Tabla 4. Palabras del proceso en la prensa regional

	Acuerdo		Conflicto		Guerra		Negociación		Paz
	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2	Q1	Q2
El Colombiano	158	183	50	68	48	38	22	34	184	304
El Heraldo	170	290	50	92	35	82	34	20	365	428
El País	199	223	79	74	82	61	38	27	307	493
Vanguardia L.	52	69	23	20	15	11	4	10	100	152

Esta tabla muestra como la palabra más repetida es Paz, seguida por acuerdo, conflicto, guerra y negociación. Cabe anotar que antes de empezar los diálogos se hablaba fundamentalmente de guerra y es a partir de esta negocicaicón que prima la palabra conflicto. También es importante ver como se da más prioridad a la palabra paz que a las palabras guerra o conflicto. Y finalmente como fue más importante la palabra acuerdo que negociación.

Imagen 2. Nube de palabras en medios

Tabla 5. Palabras más usadas por los medios

Palabra	Número de palabras	Número de repeticiones
paz	3	3531
farc	4	2379
acuerdo	7	2043
gobierno	8	1389
santos	6	1350
país	4	1255
presidente	10	1227
colombia	8	1226
plebiscito	10	1172
proceso	7	1029
acuerdos	8	883
nacional	8	707
política	8	654
conflicto	9	643
víctimas	8	609
colombianos	11	603
uribe	5	594
guerra	6	559
habana	6	499
guerrilla	9	476

La palabra más usada, como ya se ha podido ver a lo largo del texto fue la de la paz, seguida por Farc y acuerdo. Es importante tener en cuenta que en la palabra víctimas ocupa el puesto quince dentro del texto, algo que llama la atención si se tiene en cuenta que éstas fueron determinadas como centro del acuerdo (algo se no se hace visible en el discurso de los medios). Igualmente, al mirar el peso de las palabras, y no el de las fuentes una a una, Santos ocupa el lugar número 5 y Uribe el número 17, una diferencia importante si se tiene en cuenta que en la votación final ganó el “NO”.

Comentarios finales

Como se puede apreciar el origen de los principales periódicos en el país es político, y a lo largo de su historia se han encargado de defender ideologías bipartidistas, “En nuestro país, periodismo y política han caminado estrechamente de la mano” (Acevedo, 2003, 283); en consecuencia sus agendas se han elaborado a favor o en contra de diferentes causas políticas y no propiamente en la defensa de un periodismo independiente a favor de la opinión pública, “Si los periódicos colombianos tienen una peculiaridad, es la de haber puesto en primera línea sus intereses y lealtades grupistas en detrimento de la objetividad informativa” (Acevedo, 2003, 286).

Si bien los grandes periódicos nacionales ya no son empresas familiares vinculadas a partidos políticos, su propiedad en manos de grupos económicos no los ha hecho distanciarse de intereses partidistas, por el contrario, desde ellos los propietarios se han encargado de defender posiciones que favorecen a sus intereses económicos. Por su parte, la prensa regional sigue en manos en las familias de sus fundadores que aún defienden intereses partidistas, de ahí el interés por analizar la agenda que estos medios propusieron durante el plebiscito.

Los medios funcionan como actores de la comunicación política y lo hacen de la forma que Sartori llama opinión pública de cascada, de arriba hacia abajo (Sartori, 2007), en donde los medios dan a conocer a los ciudadanos las agendas que desde el sistema político (gobiernos y partidos políticos) se construyen (Mazzoleni, 2010).

De acuerdo al análisis realizado, los medios regionales tuvieron un cubrimiento equilibrado, pues no fue posible evidenciar una posición fuerte a favor o encontra en ninguno de los cuatro diarios.

Sin embargo, la relación entre el cubrimiento de plebiscito y los resultados de la votación puede considerarse una muestra de la poca influencia que hoy tiene la prensa, y que en el caso del plebiscito la agenda se disputó en las redes sociales y en otras estrategias como lo confesó el gerente de la campaña del NO.

Referencias

Acevedo, D. (2003). Prensa y confrontación política en Colombia, 1930-1950. En: Museo Nacional de Colombia. Medios y Nación. Historia de los medios de comunicación en Colombia. Bogotá: Aguilar, pp. 282-316.

Aruguette, N. (2016). El poder de la agenda. Política, medios y público. Buenos Aires: Editorial Biblos.

Aruguette, N. (2017). Agenda building. Revisión de la literatura sobre el proceso de construcción de la agenda mediática. Signo y Pensamiento, 70(XXXVI) 36-52.

Cifras y Conceptos. (2016). Panel de opinión. Cifras y Conceptos. Recuperado el 30 de octubre de 2017 de: https://cifrasyconceptos.com/productos-panel-de-opinion/

Ericsson. (2017). The future of the journalism in a networked society. Estocolmo: Ericsson.

Estudio General de Medios. (2016). ACIM Colombia. Recuperado el 30 de octubre de 2017 de: https://www.acimcolombia.com/boletines/boletines/

Mazzoleni, G. (2010). Comunciación política. España: Alianza Editorial.

Mitchell, A., Gottfried, J., B., M. y Shearer, E. (2017). The Modern News Consumer: News attitudes and practices in the digital era. New York. Pew Research.

Monitoreo de medios (MOM). Recuperado el 31 de octubre de 2017: https://www.monitoreodemedios.co

Muleiro, H. (2006). Al margen de la agenda. Noticias, discriminación y exclusión. Argentina: Fondo de Cultura Económica.

Panel de opinión. (2016). Cifras y Conceptos. Recuperado el 30 de octubre de 2017 de: https://cifrasyconceptos.com/productos-panel-de-opinion/

Rincón, O., García, S. y Zuluaga, J. (2001). La nación de los medios. Bogotá: Ministerio de Cultura, Universidad de Los Andes, p. 11-22.

Sartori, G. (2007). ¿Qué es la democracia? España: Taurus.

Varios Autores. (2008). La elecciones de la prensa. Agenda informativa y calidad periodística. Bogotá: Corporación Medios para la Paz.